حج عربی (جلسه20) یکشنبه 1399/05/12

اعوذ بالله من الشيطان الرجيم

بسم الله الرحمن الرحيم

والحمدلله رب العالمين وصلى الله على سيدنا رسول الله وآله الطبين الطاهرين المعصومين واللعنة الدائمة على أعدائهم أجمعين اللهم وفقنا وجميع المشتغلين وأرحمنا برحمتك يا أرحم الراحمين

قلنا لا بأس بالتكلم ولو إجمالاً حول الروايات المختلفة الواردة في باب ترك فريضة من فرائض الله أو ترك ضروري أو ترك ما بني عليه الإسلام بتعابير مختلفة وقلنا في جملة من هذه الأمور يعني في الضروريات وردت روايات لكن هل يستفاد من مجموع الروايات شيء جديد غير ما هو المشهور بتعبير المجلسي رحمه الله في مرآت العقول المشهور بين الأصحاب أنّ ترك الواجبات وإتيان المحرمات مع عدم الجحود لا يوجب الكفر يوجب الفسق فلا بأس بعد أن قراءنا الروايات الواردة في الصلاة الروايات الواردة في الزكاة إذا لا يكون زحمة عليكم وسائل اين چاپ قدیم جلد شش کتاب الزكاة باب ال… سوم یا چهارم فکر میکنم ، چهارم شاید ، از اول باب الزکاة، چهار نیست ؟ کتاب الزکاة چاپ مرحوم آقای ربانی جلد شش ، این چاپ جدید را دارم اما شماره جلدش در ذهنم نیست، باب اولش که باب وجوبه وکذا ،

باب چه فرمودید آقا ؟
به نظرم اولش باب چهار میشود اولش را بخوانید
باب ثبوت الكفر والإرتداد والقتل
اها
حديث اول حاج آقا ؟
بله ثبوت الكفر والإرتداد بخوانيد آقا
والقرب بمنع الزكاة إستحلالاً وجحوداً
اها ، هذا رأي صاحب الوسائل وهو الرأي المشهور بين الأصحاب يعني حتى صاحب الوسائل رحمه الله لم يفهم من الروايات أن مجرد ترك الزكاة يوجب الكفر بل ترك الزكاة مع الإستحلال ومع الجحود وأهم من ذلك هو حالة الجحود يوجب الكفر لا مطلقاً وهذا هو المشهور بين الأصحاب شهرةً واسعة جداً نعم ، طبعاً سبق أن أشرنا سابقاً وبعد لا ندخل في ذاك البحث أنّه من جملة الأسباب أنّه إدعوا إباحة قتل جملة من المسلمين على رأسهم مالك بن نويرة أنّهم لم يؤدوا الزكاة وتركوا الزكاة فسمو مرتدين وحروب الردة بإصطلاح ، حروب الإرتداد وسبق أن شرحنا أنّ تلك المسألة من نواحي مختلفة صارت محل البحث بين الأصحاب ونحن في تصورنا المسألة كلها مسألة الحروب المرتدين والمرتدين وقضية يوم الحديقة و… تحتاج إلى دراسة جديدة لأنّ عمدة ما جاء في ذلك روايات مكذوبة لا أساس لها وشرح تلك الواقعة ورواياتها تطول ليس علينا الآن ذلك وإنصافاً مما يعني شوهوا صفحة التاريخ في هذه الجهة في حروب المرتدين أو في حروب الردة ما تسمى بحروب الردة وتفصيله موكول لمجال آخر شرح المصادر التي تعرضت لهذا المطلب والرواة الذين تعرضوا لهذا المطلب لحروب الردة تحتاج إلى بسط من الكلام لسنا في هذا المجال وذكرنا أنّ الشيخ الطوسي رحمه الله يذكر أنّه عندنا أنّ هؤلاء لم يكونوا مرتدين لا يحكم عليهم بالإرتداد ، نعم تفضلوا …
مُحَمَّدُ بْنُ يَعْقُوبَ عَنْ عَلِيِّ بْنِ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ سَعِيدٍ عَنْ فَضَالَةَ بْنِ أَيُّوبَ عَنْ أَبِي الْمَعزا
أبي المغرا
معزا زده است اينجا آقا
بله أبي المعزا چرا ؟ أبي المُعزا ، أبي المغرا ، … ظاهراً أبي المغرا وتفصيل في مباحث الرجالية ، على أي الحديث أصله من كتاب الحسين بن سعيد والحسين رحمه الله أخذ هذه النسخة من طريق فضالة كان أصله كوفياً وسكن أهواز ونقل تراث الكوفيين إلى الأهواز أبي المغرا حميد بن مثنى ثقة جليل نعم
عَنْ أَبِي بَصِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع فِي حَدِيثٍ‌ أَنَّ الزَّكَاةَ لَيْسَ يُحْمَدُ بِهَا صَاحِبُهَا إِنَّمَا هُوَ شَيْ‌ءٌ ظَاهِرٌ إِنَّمَا حُقِنَ بِهَا دَمُهُ وَ سُمِّيَ بِهَا مُسْلِماً
وسمي بها مسلما يستفاد من هذه الرواية أنّه بأداء الزكاة يكون مسلماً ولكن ليس للرواية بحساب من… مفهوم ، يعني من يؤد الزكاة هو بإصطلاح هكذا أنّه أصولاً الإسلام في الإنسان أن يأتي بالفرائض بأصول الإسلام فمثلاً إذا أتى بالزكاة يكون مسلم مثل ما نقول الآن نحن أنّ المساجد في أية بقعة المسجد في أية بقعة من بقاع الأرض رمز للإسلام يعني حتى إذا إنسان ذهب إلى صحراء مثلاً وجد هناك مسجد هذا معناه أنّ هذا المكان للمسلمين أصولاً المسجد بناء المسجد التأكيد الذي على بناء المساجد من هذه الجهة ، تأكيد على ذلك ، وفي رواية من بنى مسجداً ولو كمفحص قطاة ، مفحص قطاة يعني محل مثلاً في الطائف مثلاً محل ، وقال أنا جعلت بعض الأحجار في طريق المكة والمدينة فقلت للصادق عليه السلام أهذا منها قال نعم رأيت بعضهم يستشكل في الرواية أنّ هذا إنسان يخلي فد مكان صغير كم بإصطلاح حصوة أو طابوق مثلاً على طابوق بشكل المسجد والقبة والمنارة فهذا أشبه شيء بسخرية يعني مو … له مسجد ولم يلتفت هذا الشخص بأنّه مراد الإمام أنّ المسجد بجميع أشكاله رمز للإسلام ، حتى هذا المسجد الصغير بتعبير الإمام كمفحص قطاة في طريق عام هذا للدلالة على أنّ هذا المكان مكان المسلمين هذا المكان ، مكان الإسلام مكان المسلمين مكان تواجد المسلمين أصلاً دليل على ذلك فالإمام يريد أن يقول أنّه في القرآن الكريم وشنو وأمرت بالصلاة والزكاة مادمت حياً أصولاً رمز الإسلام رمز تسليم الإنسان لله سبحانه وتعالى في جانب العبادات الصلاة والصوم وكذلك الحج وفي جانب المال الزكاة أو الزاكوتاه يقال أصله زاكوتاه و زاكوت أو زكوت بمعنى الصدقة المال الذي إنسان يقدمه إلى غيره فهذا بهذا يسمى مسلم أي اسلم نفسه لله ، سلم نفسه لله أمره بإعطاء شيء من ماله فاسلم لله ودفع هذا الشيء من ماله هذا مراد أنّه به سمي مسلماً ولكن ليس معناه إذا لم يدفع الزكاة بمجرد ترك الزكاة يسمى كافراً هذا لا يستفاد نعم
حديث بعدي آقا ؟
بفرماييد
وَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَحْيَى عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ عُثْمَانَ بْنِ محمد
هو ، هوالأشعري ، عن عثمان بن ؟
محمد بن عيسى
عن عثمان بن محمد بن عيسى معناه أخوا لمحمد بن عيسى هو شخص آخر الآن لا نستطيع ، عثمان بن عيسى نعرفه لعله
نوشته محمد بن عيسى
يك نسخه نوشته عثمان بن عيسى است يك نسخه عثمان بن محمد بن عيسى
نه محمد ندارد عثمان در پرانتز محمد
يعني هو الظاهر يكون عثمان بن عيسى ولعله في نسخة محمد بن عيسى إذا كان محمد بن عيسى عادتاً هو محمد بن عيسى اليقطيني طبعاً والد أحمد وهو محمد بن عيسى هم أيضاً يروي الحديث لكن ليس مكثراً للحديث أولاً هو أحمد بن محمد بن عيسى ، عيسى جده روى رواية مختصرة عن الصادق ، محمد بن عيسى أكثر من والده وأحمد من الأجلاء وكذلك أخوه عبدالله ، عبدالله بن محمد بن عيسى أيضاً يروي كثيراً لكن كلهم ليسوا في رتبة أحمد لا علماً ولا فقهاً ودرايةً ولا كثرةً في الأحاديث ولا غير ذلك من الأمور على أي كيف ما كان ولكن يقوى في النظر أن يكون هو عثمان بن عيسى الآن لا يحضرني أنّ أحمد بن محمد بن عيسى يروي عن محمد بن عيسى بن عبيد الآن لا يحضرني اين را در کتابها نگاه کنید أحمد بن محمد بن عيسى بن عبيد به این اسم به قید عبید الآن لا يحضرني أكو روايات في باب الحج أحمد بن محمد بن عيسى عن محمد بن عيسى عن ياسين الضرير بس أحتمل من خطاء النسخة وأمّا أحمد الأشعري يروي عن محمد بن عيسى بن عبيد اليقطيني الآن لا يحضرني ،
پس عثمان را ترجیح میدهید شما ؟
زیاد ، عن عثمان بن عيسى اهواية رووا ، عن عثمان بن عيسى كثير موجود في الكافي هم موجود وفي غير ذلك على أي هذا موجود وبكثرة لا شبهة فيه
عَنْ سَمَاعَةَ بْنِ مِهْرَانَ
بله هو عثمان بن عيسى يروي عن سماعة صحيح ، هو أحمد بن محمد بن عيسى در اسانيد نگاه کنید عن محمد بن عيسى بن عبيد نه محمد بن عيسى مطلق ،
أحمد بن محمد عن محمد بن عيسى بن عبيد ؟
أحمد بن محمد بن عيسى عن محمد بن عيسى بن عبيد عن محمد بن عيسى بن عبيد ،
آقا دو سه تا روایت است ،
کجا هست همان دو سه تا
یکیش در استبصار است البته یک سری در تهذیب هم دارد ،
بعدش یاسین ضریب است ؟
نه أحمد بن محمد بن عيسى عن محمد بن عيسى بن عبيد عن أخيه جعفر بن عيسى عن علي بن يقطين ،
این کتابش نیست این روایت شفاهی است
یکی این است ، یکی در مختصر البصائر است ، عن علی بن حکم به همین سند از علی بن حکم عن المثنی بن ولید حناط عن ابی بصیر،
أحمد بن محمد بن عيسى عن محمد بن عيسى بن عبيد
عن علي بن الحكم عن المثنى بن الوليد الحناط عن أبي بصير یکی هم همان که شما فرمودید ، در وسائل ، نميدانم چطوری نوشته یک روایتی را آورده، از کافی آورده محمد بن احمد عن محمد بن عيسى بن عبيد عن ياسين ضرير ،
آن محمد بن عيسى أحمد بن محمد در آن نيست ، اشتباه است
بعد میگوید و ذیلش آورده است که رواه الصدوق بإسناده عن ياسين الضرير إلا أنّه قال قلت للشيخ … رواه الشيخ بإسناده عن أحمد بن محمد بن عيسى عن محمد بن عيسى بن عبيد عن ياسين ضرير نقل شيخ تهذيب
نقل كافي چه میگوید ؟
نقل کافی هم که گفتن، عن محمد بن يحيى عن محمد بن أحمد عن محمد بن عيسى بن عبيد عن ياسين ضرير
اين درست ، اين بيشتر به نظر مي آيد بله اين محمد بن أحمد بن يحيى است أحمد بن محمد بن عيسى بعيد است باشد على أي في بالي بحسب مراجعتي قليل يعني نعم أحمد بن محمد بن عيسى عن محمد بن عيسى موجود ، این فکر میکنم زیاد باشد، أحمد بن محمد بن عيسى البته نسخ هم مختلف است اختلاف نسخ هم زياد است ، اين را زياد ديده ام
أحمد بن محمد بن عيسى عن
عن محمد بن عيسى تنها
بله خیلی زیاد است ،
بله آن زیاد است ، الان آقا بفرمایید ، این ظاهرا باید عثمان بن عیسی باشد ،
وَ عَنْ عَلِيٍّ عَنْ أَبِيهِ دنباله حدیث را بخوانم ؟
بله
عَنْ سَمَاعَةَ بْنِ مِهْرَانَ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ فَرَضَ لِلْفُقَرَاءِ فِي أَمْوَالِ الْأَغْنِيَاءِ فَرِيضَةً لَا يُحْمَدُونَ إِلَّا بِأَدَائِهَا وَ هِيَ الزَّكَاةُ بِهَا حَقَنُوا دِمَاءَهُمْ وَ بِهَا سُمُّوا مُسْلِمِينَ الْحَدِيثَ
هذا بها حقنوا دماءهم لعله إشارة إلى أنّه لو تركوا الزكاة مثلاً يقتلون لكن مضافاً إلى الإشكال في السند بالواقفية وجود الواقفية وهو عثمان بن عيسى ، لعله إشارة إلى تلك القضايا الذي نقلناها حروب الردة وإلا المعروف والمشهور أنّ تارك الزكاة … اللهم إلا أن يكون المراد بحقنوا دماءهم يعني إجراء الحد لأنّه من المحتمل بإصطلاح أن يكون الحد مو من جهة الكفر من جهة إجراء الحد ونشرح هذا في باب الصوم أكثر … روايت بعدي را بفرماييد
وَ عَنْ عَلِيٍّ عَنْ أَبِيهِ عَنْ إِسْمَاعِيلَ بْنِ مَرَّارٍ عَنْ يُونُسَ عَنْ عَلِيِّ بْنِ أَبِي حَمْزَةَ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ عليه السلام ، بخوانم ؟
بله
قَالَ مَنْ مَنَعَ قِيرَاطاً مِنَ الزَّكَاةِ فَلَيْسَ بِمُؤْمِنٍ وَ لَا مُسْلِمٍ وَ هُوَ قَوْلُ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَ‌ رَبِّ ارْجِعُونِ لَعَلِّي أَعْمَلُ صالِحاً فِيما تَرَكْتُ‌
بله شبيه هذا المعنى قراءنا من كتب السنة في باب الحج أّنّه يكون من أهل شنو ؟ رب إرجعون من أهل التمني من أهل المشيئة يريدون الرجوع إلى الدنيا كناية إلى أنّهم ليس بمؤمن ولا بمسلم وطبعاً بعد إحتمال أن يكون المراد نفي درجات الكمال يعتي حقيقة … مو حقيقة الإسلام درجات الكمال في الإسلام والإيمان مع ذلك كله بلحاظ السند هم لا يخلوا عن إشكال شرحنا مفصلاً هذا الحديث وأشباهه مما يرويه القميون عن إسماعيل بن مرار عن يونس ، هذه نسخة من كتب يونس القميون هم على رأسهم إبن الوليد كان يعتمد على هذه النسخة نسخة … لكن إسماعيل بن مرار بعنوانه لم يرد فيه توثيق ، ما ورد إنّما ورد في الإعتماد على هذه النسخة ، مضافاً إلى وجود علي بن أبي حمزة البطائني في السند وفيه مشكل ورواية أبي بصير تقدمت يعني قبول هذه الرواية الآن صعب ، نعم تفضلوا … إذا كان المراد نفيِ الإيمان ونفيِ الإسلام واقعاً نفيَ الإيمان ونفيَ الإسلام واقعاً نعم تفضلوا …
وَ رَوَاهُ‌ الصَّدُوقُ بِإِسْنَادِهِ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ وَ رَوَاهُ الْبَرْقِيُّ فِي الْمَحَاسِنِ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ نَحْوَهُ‌ وَ رَوَى صَدْرَهُ عَنْ أَبِيهِ مُرْسَلًا قَالَ الْكُلَيْنِيُّ وَ الصَّدُوقُ وَ فِي رِوَايَةٍ أُخْرَى‌ وَ لَا تُقْبَلُ لَهُ صَلَاةٌ وَ رَوَاهُ الشَّيْخُ بِإِسْنَادِهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَعْقُوبَ‌ مِثْلَهُ‌ وَ رَوَاهُ الْمُفِيدُ فِي الْمُقْنِعَةِ مُرْسَلًا مَعَ الزِّيَادَةِ
ولا تقبل له صلاة عدم القبول غير عدم الصحة المعروف عندهم إذا لو تب ليس معناه ليس صحيح خوب بما أنّه نريد نمشي أكثر نكتفي بهالمقدار ، الحديث الذي بعده
عَنْ أَبِي عَلِيٍّ الْأَشْعَرِيِّ عَمَّنْ ذَكَرَهُ عَنْ حَفْصِ بْنِ عُمَرَ عَنْ سَالِمٍ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: مَنْ مَنَعَ قِيرَاطاً مني مِنَ الزَّكَاةِ فَلْيَمُتْ إِنْ شَاءَ يَهُودِيّاً أَوْ نَصْرَانِيّاً
فهذا ضعف الإسناد واضح بعد
وَ رَوَاهُ الْبَرْقِيُّ فِي الْمَحَاسِنِ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ
مرسلاً بحساب بعد
وَ رَوَاهُ الصَّدُوقُ فِي عِقَابِ الْأَعْمَالِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ سَعْدٍ عَنِ الْبَرْقِيِّ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ مِثْلَهُ‌
يعني من كتاب المحاسن مع أنّه مرسل جداً عدة وسائط محذوف نعم …
مُحَمَّدُ بْنُ عَلِيِّ بْنِ الْحُسَيْنِ البته اینجا نوشته محمد علی ولی مُحَمَّدُ بْنُ عَلِيِّ بْنِ الْحُسَيْنِ بِإِسْنَادِهِ عَنْ أَبَانِ بْنِ تَغْلِبَ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام أَنَّهُ قَالَ: دَمَانِ فِي الْإِسْلَامِ حَلَالٌ مِنَ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ لَا يَقْضِي فِيهِمَا أَحَدٌ حَتَّى يَبْعَثَ اللَّهُ قَائِمُنَا أَهْلَ الْبَيْتِ
قائِمَنا
قَائِمَنَا أَهْلَ الْبَيْتِ فَإِذَا بَعَثَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ قَائِمَنَا أَهْلَ الْبَيْتِ حَكَمَ فِيهِمَا بِحُكْمِ اللَّهِ تَعَالَى ذِكْرُهُ الزَّانِي الْمُحْصَنُ يَرْجُمُهُ
يرجُمُه
وَ مَانِعُ الزَّكَاةِ يَضْرِبُ يا يُضرب عُنُقَهُ وَرَوَاهُ الْكُلَيْنِيُّ عَنْ عِدَّةٍ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ سَهْلِ بْنِ زِيَادٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ بْنِ شَمُّونٍ، شمی بصری است آقا ؟
بله
از غلاة محسوب میشود ؟
سنده، ضعيف جداً ضعيف فقط ميراث ،
عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ
عبدالرحمن
عَبْدِ الرَّحْمَنِ عَنْ مَالِكِ بْنِ عَطِيَّةَ عَنْ أَبَانِ بْنِ تَغْلِبَ‌ مِثْلَهُ إِلَّا أَنَّهُ قَالَ
هذا عبدالرحمن ، عبدالله بن عبدالرحمن يقال أنّه أكذب الكذابين في البصرة ، جداً يهجموا ، يتهجموا عليه خصوصاً إبن الغضائري ، نحن قلنا كذاب بمعنى أصل المطلب يكون كذباً لا أمّا أنّه مثلاً يعتمد على الحديث الضعيف وكذا ولعله يزيد من عنده بعض التعابير تأكيداً إحتمال وارد وأمّا أنّه يكون كذاب أصل الخبر يكذب على أي نحن سبق أن شرحنا بعد الآن لا نطيل الكلام في ذلك أكثر ما ورد عندنا من روايات عن أبان تغلب ضعيفة ما أدري هم السر في ذلك لم يتبين قليل من رواياته صحيح ، أصولاً أبان بن تغلب أكثر ما ورد ما أدري حضه رحمه الله من تراث الطائفة مع أنّه جليل القدر جداً وعظيم الشأن وله جلالة وعظمة بين المخالفين أيضاً مع ذلك طرقنا إليه ضعيفة إلى هذا الشخص العظيم وهو أبان التغلب الحديث أوله من قم ثم إلى البصرة ثم إلى الكوفة لكن إنصافاً الطريق في غاية بحسب الظاهر في غاية الضعف قبوله في غاية الضعف …
مِثْلَهُ إِلَّا أَنَّهُ قَالَ حَكَمَ فِيهِمَا بِحُكْمِ اللَّهِ لَا يُرِيدُ عَلَيْهِمَا بَيِّنَةً وَ رَوَاهُ أَيْضاً عَنْهُمْ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ خَالِدٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ عَنْ مُوسَى بْنِ سَعْدَانَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الْقَاسِمِ عَنْ مَالِكِ بْنِ عَطِيَّةَ نَحْوَهُ‌
هذا الطريق هم يعني يرويه الشيخ البرقي رحمه الله بعد إن شاء الله تقريباً صار واضح أنا كان غرضنا أول البحث يكون إلمام بالروايات حتى في ما بعد لا نتعب أنفسنا فيه هو محمد بن علي الصيرفي هذا الذي يقال في حقه أشهر الكذابين هو واضح أنّه من نسخة ضعيفة حتى موسى بن صعدان من نسخة ضعيفة من الكوفة أتى به هذا ، أتى بها هذا الرجل وهو محمد بن علي الصيرفي وإعتمد عليه البرقي والإنصاف أنّ الإعتماد عليه صعب بالأخير ينتهي إلى أبان بن تغلب يعني يؤيد ما ذكرناه من أنّ طرقنا إلى أبان بن تغلب مع أنّ هذا الطريق كوفي طرقنا إلى أبان بن تغلب ضعيفة ذاك كان طريقاً بصرية كان طريقاً بصرياً هذا طريق كوفي ، نعم تفضلوا …
وَ رَوَاهُ الصَّدُوقُ فِي عِقَابِ الْأَعْمَالِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ مَاجِيلَوَيْهِ عَنْ عَمِّهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ الْكُوفِيِ‌ مِثْلَهُ‌
عن عمه ماجيلوية هو قلت يبدوا من النجاشي أنّه جده يروي عن جده ، ولكن في الكتب الصدوق كثيراً ما عن عمه وتفصيله يحتاج إلى إطالة الكلام مفصلاً والمجال لا يسع وليس هدفنا ذلك الآن على أي هذا الطريق هم يرجع إلى بإصطلاح بتعبير عم ماجيلوية وفي الواقع أيضاً إعتمد على كتاب على نسخة محمد بن علي الصيرفي أبوسمينة ، وهو هذا ماجيلوية صهر البرقي ، يعني صهر البرقي الإبن على أخته ، فلذا وهذا ماجيليوية من السادة في قم من السادة الأجلاء في قم هو هم أيضاً يروي عن محمد بن علي الصيرفي كما أنّ البرقي يروي عن الصيرفي هو هم يروي عن الصيرفي فالإسناد ينتهي إلى … واضح أنّه نسخة في قم ظهرت في قم نسخ ، عدة نسخ ظهرت في قم من طريق هذا الرجل ، والشيخ الجليل أحمد الأشعري أخرجه ، أخرج صاحب هذه النسخة من قم ، لكن روايات موجودة حتى في كتاب الكافي سبق أن شرحنا بعد لا حاجة إلى التكرار أصولاً ما دام الضعف موجود بين في الإسناد بعد لا يحتاج أن نقول فلان كذا فلان كذا واضح أمره واضح نعم تفضلوا … تبين أنّ هذا طريق آخر أيضاً ضعيف وقلت لكم واقعاً هم عجيب يعني عدة طرق إلى أبان بن تغلب وهي ضعيفة ، نعم
وَ رَوَاهُ الْبَرْقِيُّ فِي الْمَحَاسِنِ‌ نَحْوَهُ‌ وَ بِإِسْنَادِهِ عَنْ حَمَّادِ بْنِ عَمْرٍو وَ أَنَسِ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ أَبِيهِ
إسناده يرجع الضمير إلى الشيخ الصدوق كما قبلاً شرحنا سابقاً ومراد بإسناده هذا الحديث المطول الذي أورده في الجزء الرابع في باب النوادر أورد حديثاً مطولاً في الباب النوارد بعنوان وصية نبي لعلي سلام الله عليه هذا الوصية الذي قراءناها بمناسبة حج هم أيضا قراءناها يا علي كفر بالله العظيم من هذه الأمة عشرة القتات يعني النمام إلى أن يقول ومانع الزكاة مو ، إلى أن يقول …
عَنْ حَمَّادِ بْنِ عَمْرٍو وَ أَنَسِ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ أَبِيهِ جَمِيعاً عَنِ الصَّادِقِ
صار واضح شرحنا سابقاً حماد بن عمرو يرويه عن الصادق مباشرتاً أنس بن محمد عن أبيه عن الصادق وقلنا الإسناد في غاية الجهالة والظلمة وإسناد مظلم جداً ومن منفردات الشيخ الصدوق ونقل هذا الحديث المطول والذي الشواهد الموجودة شواهد قطعية أنّ الحديث بهذا الطول والتفصيل موضوع الهيئة التركيبية موضوعة نعم كل واحد من المفردات بعضها بإسناد عن أنس بعضها إسناد عن أفرضوا عن أبي هريرة عن رسول الله وظاهراً فد واحد قبل … شرحنا كراراً ، أخذ عدة روايات عن رواة مختلفين عن رسول الله فحذف الإسناد وجعل لها سند… عنواناً واحداً وهو أنّه قاله النبي لعلي يا علي كذا وكذا يا علي … وإلى آخره كله الحديث كل واحد يحتاج إلى إسناد وسنده كما ذكرنا ليس نقياً مضافاً إلى متنه كفر درجة من الكفر ولعلنا نشير في آخر البحث إلى هذا الشيء ، نعم تفضلوا …
آقا یک سوال خدمتتان ، شما چرا میفرمایید حماد بن عمرو مستقیم از امام صادق ولی انس بن محمد به واسطه پدرش ؟ شاید جمیعا به هر دوی اینها میخورد ؟ یعنی حماد بن عمرو و انس بن محمد هر دو از انس نقل کردند ،
نه موجود است از نظر کتاب کافی ، در کتاب فقیه دو تا سند است، عن حماد عن ابی عبدالله باز میگوید اخبرنی محمد بن علی الشافعی مروروز عن فلان عن انس بن محمد عن ابیه عن الصادق
ها همین حدیث خودش دو سند داشته ، ایشان برای او تبلیغ کرده است
ایشان برداشته حذف کرده است، هست در کتاب فقیه هست در نوادر بلی
يَا عَلِيُّ كُفَرَ بِاللَّهِ الْعَظِيمِ
كَفر بالله العظيم من هذه الأمة شرحنا هذه الرواية في باب الحج لأن الحج هم في ضمنه موجود في ضمن العشرة تارك الحج هم موجود ، نعم تفضلوا …
وَ عَدَّ مِنْهُمْ مَانِعَ الزَّكَاةِ ثُمَّ قَالَ يَا عَلِيُّ ثَمَانِيَةٌ لَا يَقْبَلُ اللَّهُ مِنْهُمُ الصَّلَاةَ وَ عَدَّ مِنْهُمْ مَانِعَ الزَّكَاةِ ثُمَّ قَالَ يَا عَلِيُّ مَنْ مَنَعَ قِيرَاطاً مِنْ زَكَاةِ مَالِهِ فَلَيْسَ بِمُؤْمِنٍ وَ لَا بِمُسْلِمٍ وَ لَا كَرَامَةَ يَا عَلِيُّ تَارِكُ الزَّكَاةِ ، آقا این تعبیر ولا کرامة در خیلی از روایتها هست ولا کرامة له یعنی کلا هیچ
بله لا اشکال لیس له شان علی ای
پشیزی نمی ارزد مثلا
الآن هذا الحديث تقدم عندنا ليس بمؤمن ولا بمسلم لكن جعله يا علي بعنوان يا علي واضح أنّه أخذ عدة روايات وجعل في أول كل يا علي يا علي إلى آخره نعم تفضلوا…
آقا اینها پای حدیث شیعه را سست نمیکند ؟
سنی ها هم دارند فرق نمیکند ،
خوب بالاخره در شیعه آدم انتظار ندارد که اینها
دیگه مرحوم شیخ صدوق بعنوان نوادر آورده عنوان نوادر عنوان … به هر حال به جهت حفظ میراث حدیثی خوب است
یعنی معتقد بودند حرف همین ها هم باید نگه داشته بشود
بله حالا نسبت دادند به عنوان حدیث حالا ماها که الان نگاه میکنیم هم میدانیم که نحن نعلم أن هذه الهيئة التركيبية موضوعة وهذا يوجب أن نتأمل في الروايات أكثر ، يعني الأمر الذي واضح مجعول كيف نقلوه ، طبعاً سبق أن شرحنا أنّ الشيخ الكليني ، أنّ الشيخ النجاشي والشيخ الطوسي لم يذكرا في الرجال أو في الفهرس وحتى الشيخ الطوسي في كتب الحديث شيئاً من هذه الروايات أبداً مثلاً الرواية الشيخ الصدوق بإسناده عن فضل بن شاذان عن الرضا عليه السلام لم يذكر الشيخ الطوسي ولا قطعة من هذه الرواية التي حدود ستة عشرة صفحة تقريباً وكذلك النجاشي في الفهرس والشيخ في الفهرس والرجال لم يشيرا إلى أنّ الفضل بن شاذان روى عن الرضا عليه السلام يعني واضح أنّ موضعهما سلبي تجاه ما صنعه الصدوق رحمه الله هسة غير ما الموقف الذي أخذه الشيخ المفيد في تصنيع الإعتقاد في ضد الصدوق أصولاً حتى في مرحلة الحديث والرجال كذا موضعهم موضع سلبي تجاه ، … مثلاً من تفسير الإمام العسكري لم يروى ولا رواية واحدة ، نعم من تفسير الإمام العسكري في الإحتجاج موجود مع إنّ الإحتجاج يقول أخرجت فيه روايات المجمع عليها مجمع عليه الأصحاب معنى ذلك أنّ هذا التفسير مما أجمع عليه الأصحاب مع أنّه ليس كذلك ولكن سبق أن شرحنا لعل مراده المضمون رحمه الله لأن جملة من مضامين الكتاب لا بأس به وفيه جملة من المضامين الباطلة يعني واضح أنّ مؤلف الكتاب أصلاً إلمامه بالتاريخ والتفسير وكل شيء من هذا القبيل جداً ضعيف عنده معلومات يعني في بعضى العبارات الخطيب المفسير عنده معلومات مال خطابة مال أهل المنبر مثلاً معلومات متفرقة ولا يرى ربطاً بين المعلومات واضح مثلاً يذكر مثلاً أنّ فلان قال لفلان مع أنّ أصلاً هما لم يلتقيا في التاريخ ، من هالقبيل يعني ما شاء الله فيه … من أول الكتاب أصلاً أصولا من أول كتاب التفسير يقول مثلاً يقول أنّ رجلين من الشيعة من طبرستان من الزيدية ، فروا من الزيدية بعد سنة مائتين وخمسين الذي ظهرت الزيدية في شمال إيران في طبرستان فروا إلى سامراء إلى الإمام العسكري والإمام العسكري علمها من علم التفسير سبع سنوات درسا ، حضرا عند الإمام خوب أنّه يعلم كل إنسان شيعي أنّ الإمام العسكري كل مدة إمامته خمس سنوات ونصف عادتاً الإنسان الشيعي يقول تشرفا بخدمة الإمام الهادي لا إمام العسكري يعني سامع أنّ الإمام العسكري في سامراء ما يدري أنّ الإمام كل إمامته عادتاً إذا فرضنا الإمام الهادي يأمرهما بالرجوع إلى ولده يحتمل لكن يقول حضرنا عنده وقال أعلمكم من هذا العلم وكذا مع أن…
معني امام مستقل است
اها يعني حتى مثلاً في أوائل الكتاب يقول مثلاً رسول الله كان يبنون مسجد رسول مسجد النبي وفاطمة الزهراء سلام الله عليها جالسة ومعها شبلاها الحسن والحسين وأقبل العباس خوب معلوم أصلاً كلمات مال أطفال هم بعيد أولاً بناء المسجد كان أوائل ورود النبي ، ولادة الإمام الحسن والحسين الإمام الحسن بعد فترة من قدومهم إلى المدينة أصلاً الزواج كان بعد فترة أصلاً زواجه بفاطمة بعد فترة ثم مجيء العباس كان في السنة الثامنة ، الثامنة لا مجيء العباس مع بناء المسجد لعله في أوائل التفسير ، على أي واضح الكتاب واضح جداً أن هذا الشخص الذي كتب هذا الكتاب ونسبه إلى الإمام العسكري إجمالاً سمع بعض الأشياء يوجد مثل معروف أنّه سئل أحدهم قام زيد قال قام مبتداء قال لا هذا باطل هذا الرجل لا يصلح أن يكون من طلبة العلوم الدينية واحد آخر قال لا هذا طالب على أي لأنّه سامع مبتداء ، هسة إشتباه إستخدم الكلمة هسة الإنسان العامي الصرف لا … ما سامع مبتدا و خبر بس هذا أقلاً سامع مبتدا إستخدمه في غير محله على أي ظاهراً أنّ مؤلف هذا الكتاب هم من هالقبيل ، يعني سامع فد شيء لكن إنصافاً في غاية الضعف أصولاً نحن لا ننسب إلى هؤلاء الوضع هو إصطلاحاً في كتب القوم خصوصاً أهل السنة ينسبون الوضع يشوفون مطلب باطل كذب مجعول مكذوب موضوع لكن نحن لا ننسب ظاهراً عقليته بسيط الرجل شوية خفيف العقل ، على أي وعلميته ضعيفة جداً فمجموع ضعف العقل وقلة العلم تؤدي إلى هذا الشيء لكن مع ذلك مع ذلك كله فيه خصوصاً بعض التعابير اللطيفة أمّا من كان من الفقهاء صائناً لنفسه حافظاً لدينه هذا الآن منحصراً في هذا التفسير لا يوجد في مكان آخر وعلى رأي وعلى ما هو الموجود في الكتاب يرويه الإمام العسكري عن أبي عبدالله الصادق سلام الله عليهما ، أصلاً لا يوجد هذا الحديث عن الصادق ولا عن غيره من الأئمة عليهم السلام في مصدر آخر لكن مضمونه لطيف أمّا من كان من الفقهاء صائناً لنفسه حافظاً لدينه مخالفاً على هواه في نسخة على هواه في نسخة مخالفة لهواه النسخ التفسير ومن نقل عن التفسير مختلف ، مطيعاً لأمر مولاه فالعوام أن يقلدوه إنصافاً مضمون لطيف فلذا مثلاً أشد من يتم اليتيم الذي إنقطع عن أبويه يتم اليتيم الذي إنقطع عن إمامه خوب هذا المضمون لطيف لكن لا توجد هذه الرواية في شيء من المصادر في أول الإحتجاج يذكر هذه الروايات من تفسير في أول الإحتجاج واللطيف أنّ ينقل وقال الإمام المجتبى وقال الإمام الحسين وقال السجاد سلام الله عليهم وقال الإمام الباقر وقال … في كل روايات كلمة يتيم موجود ، يقال للفقيه يوم القيامة أيها الكافل لإيتام آل … يعني اللطيف بعدد الأئمة روايات فيها التعبير عن الشيعة في زمان الغيبة الإمام المهدي يعني في بحساب الشيعة الذي منقطعين عن أئمتهم ولم يصلوا إلى أئمتهم يعبر عن الشيعة باليتيم عجيب يعني حدود تسعة أو عشرة روايات أظنه من أميرالمؤمنين لعله الآن ليس في بالي لكن سرداً وقال الإمام المجتبى وقال الإمام الحسين وقال الإمام السجاد وقال الإمام الباقر مرتباً يذكر وفي كل ذلك عنوان اليتيم في كل الروايات أشأشد أشد من يتم اليتيم الذي … يقال للفقيه هذا من إمام آخر يقال للفقيه يوم القيامة أيها الكافل لأيتام آل محمد ، على أي واضح مضمونه لطيف لكن كرواية لم تثبت ولعل نظر صاحب الإحتجاج كما سبق أن شرحنا لعل نظره الشريف إلى المضمون ، مضمون لا بأس حسن ولكن كالرواية لم تثبت يعني أنّه رواية عن الأئمة عليهم السلام نعم تفضلوا …
وَ فِي عِقَابِ الْأَعْمَالِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ سَعْدٍ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ خَالِدٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ بَعْضِ أَصْحَابِنَا قَالَ: مَنْ مَنَعَ قِيرَاطاً مِنَ الزَّكَاةِ فَمَا هُوَ بِمُؤْمِنٍ وَ لَا مُسْلِمٍ قَالَ وَ قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع مَا ضَاعَ مَالٌ فِي بَرٍّ أَوْ بَحْرٍ إِلَّا بِمَنْعِ الزَّكَاةِ قَالَ وَ قَالَ إِذَا قَامَ الْقَائِمُ أَخَذَ مَانِعَ الزَّكَاةِ فَضَرَبَ عُنُقَهُ این که خیلی صریح است آقا
بله البته ضرب عنقه إحتمالاً من باب الحدود لا من باب الكفر إحتمالاً وارد
یعنی چه من باب حدود ؟
يعني حده هو مرتكب للكبيرة فاسق حده هكذا مثل ساب النبي يقتل مثلاً ، مثلاً من أخذ في الكبائر شرب الخمر أقيم عليه ثلاث مرات وشرب رابعاً أو في الثالثة يقتل ، هذا من جهة الحد ليس من جهة أنّه كفر
یعنی حدش زمان ظهور فرق میکند
حدش بله ، حدش است، نعم
وَ رَوَاهُ الْبَرْقِيُّ فِي الْمَحَاسِنِ عَنْ أَبِيهِ‌ مِثْلَهُ‌ عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ فِي تَفْسِيرِهِ قَالَ: قَالَ الصَّادِقُ ع‌ مَنْ مَنَعَ قِيرَاطاً مِنَ الزَّكَاةِ فَلَيْسَ‌ هو بِمُؤْمِنٍ وَ لَا مُسْلِمٍ وَ لَا كَرَامَةَ
على أي هذا التعبير قلنا أنّه نسب إلى الأئمة ونسب إلى رسول الله قال لعلي من … والظاهر أنّه … على أي إجمالاً مما لا إشكال في أنّ الزكاة من أصول الإسلام وخصوصاً والتأكيد عليه في القرآن الكريم وذكرت مقرونة بالصلاة لكن هذا كله شيء وأمّا أنّه من منع الزكاة بمجرد منع الزكاة يكون كافراً مرتداً هذا يحتاج إلى إثبات ، بعد ، دیگر تمام شد درست است ؟
بله آقا
كتاب الصوم ، بیاورید کتاب الصوم را بعد از زکات صوم است ،
در همین جلد است آقا
نه جلد بعدی چاپ مرحوم آقای ربانی جلد هفت است،
چه بابی آقا
از همان باب اولش شروع کنید
باب وجوب النیة باب اولش است آقا
نه برای صوم اول صوم ابواب وجوب الصوم
عرض میشود خدمتتان که تفصيل الأبواب ، أبواب وجوب الصوم ونيته ، باب وجوبه وثبوت الكفر والإرتداد بإستحلال تركه
صار واضح ؟ أيضاً جعل العنوان الإستحلال الجحود ، لا مجرد الترك ، لا مجرد أنّه مثلاً يترك الصوم نعم
محمد بن علي بن الحسين بإسناده عن هشام بن الحكم أنّه …
بعد حتى نريد أن يكون الكلام إختصار فقط إقرؤوا متن الحديث لنكتة أسانيد الآن لا نتعرض
مهم نيست پس اسانیدش ؟
نه
فقال إنّما فرض الله الصيام ليستبي به الغني
خوب هذا علة فرض الصيام ليستبي الحديث الثاني غرضي بيان أنّه قال ثبوت الكفر أورد النكتة في ذلك أورد رواية في ثبوت الكفر أم لا بناءا …
پس لااقل راوی آخر را بخوانم آقا
حالا راوی آخرش …
عَنْ زُرَارَةَ عَنِ الصَّادِقِ ع قَالَ: لِكُلِّ شَيْ‌ءٍ زَكَاةٌ وَ زَكَاةُ الْأَجْسَادِ الصِّيَامُ
ليس فيه دلالة على الكفر ، نعم
عَنْ أَبِي الْحَسَنِ الرِّضَا ع‌ فِيمَا كَتَبَ إِلَيْهِ مِنْ جَوَابِ مَسَائِلِهِ عِلَّةُ الصَّوْمِ لِعِرْفَانِ مَسِّ الْجُوعِ وَ الْعَطَشِ
إلى آخره
بله بعدی ، لِمَ فَرَضَ اللَّهُ الصَّوْمَ فَوَرَدَ فِي الْجَوَابِ لِيَجِدَ الْغَنِيُّ مَسَّ الْجُوعِ فَيَمُنَّ عَلَى الْفَقِيرِ.
بعد ؟
بعدی هم همین است منتها یکم فرق میکند لِيَجِدَ الْغَنِيُّ مَضَضَ الْجُوعِ فَيَحْنُوَ عَلَى الْفَقِيرِ پنجم ، إِنَّمَا أُمِرُوا بِالصَّوْمِ لِكَيْ يَعْرِفُوا أَلَمَ الْجُوعِ وَ الْعَطَشِ فَيَسْتَدِلُّوا عَلَى فَقْرِ الْآخِرَةِ وَ لِيَكُونَ الصَّائِمُ خَاشِعاً ذَلِيلًا مُسْتَكِيناً
إلى آخره
اینا رو نمیخواد آقا ؟
نه
باب بعدی ، ندارد ، هیچ چیزی در مورد کفر مستحلة ندارد
هو غرضي هو هذا کان هذه طريقة صاحب الوسائل قد يجعل العنوان الباب شيئاً ولا يذكر في الباب ولا رواية واحدة ترجع العنوان
یعنی نظر فقهی خودش را میگوید بدون مستند؟
لا الآن أقول لكم يعني يجعل عنوان الباب الكفر والإرتداد لكن لا يذكر في الباب ولا حديثاً واحداً على هذا المطلب وهذا موجود في غير هذا الباب إنّما قلت لكم اليوم إقرؤوا هذا المطلب لفوائد مو خاصة بمسألة الكفر هذه طريقة صاحب الوسائل بس مو معنى ذلك أنّه كثير جداً عنده جملة من الموارد شرحنا عندما كنا نشرح كتاب الوسائل هذا موجود في كتاب الوسائل مع الأسف موجود وطريقته هكذا ، يعني نظره الشريف يذكره في العنوان لكن في مقام إيراد الروايات لا يذكر ولا حديثاً واحداً حينئذ ماذا يصنع في آخره يقول أقول ، بعد أن يذكر الروايات أقول إقرؤوا العبارة
اینجا ندارد
چرا بعد از روایت اقول دارد
وَ تَقَدَّمَ مَا يَدُلُّ عَلَى ذَلِكَ فِي مُقَدِّمَةِ الْعِبَادَاتِ‌
خوب
وَ يَأْتِي مَا يَدُلُّ عَلَيْهِ فِي أَحْكَامِ شَهْرِ رَمَضَانَ وَ غَيْرِهِ‌
اها این ما یاتی فِي أَحْكَامِ شَهْرِ رَمَضَانَ على الكفر والإرتداد ، صار واضح لكم ، بعض النوبات يقول ويأتي ما يدل على الحكم الأخير في باب كذا ، هذا ، عرفتم ، فهو يشير إلى المطلب لكن لا يذكر روايات قلت لكم إقرؤوا اليوم إقرؤوا هذا الشيء لأن هذا موجود في الوسائل مو خاص بهذا المورد نعم ليس كثيراً متفاشياً يعني شيئاً كثيراً ملفتاً للنظر لكن موجود في كتاب الوسائل هذا الشيء أنّه يذكر عنوان الباب بما أنّ عنوان الباب تعلمون فتاواه يذكر عنوان الباب إلا أن يقول وحكم إذا قال وحكم يعني هو متوقف ، والحكم الأخير في هذا ثبوت الكفر والإرتداد ، في هذا الباب لم يذكر ولا رواية واحدة تشير إلى هذا المعنى الكفر والإرتداد غالباً علة وجود الصوم أنّه يجد الغني مس الجوع أو مضض الجوع وإلى آخره ، صار المطلب واضح ؟ فلذا هذا المطلب تعرض له بعد عدة أبواب ، أبواب أحكام شهر رمضان من نفس المجلد مجلد الصوم أبواب أحكام شهر رمضان ، في هذه الأبواب أورد حكم الكفر والإرتداد ما أدري المطلب هو اليوم كان غرضي مجموعة أمور منها ما يرجع إلى الوسائل حتى يكون لكم خبرة بالكيفية العمل في الوسائل ،
خوب حالا از آن باب بخوانیم آقا ؟
بله ، باب یک است یا باب سه ؟ باب یک ؟ ابواب احکام شهر رمضان
باب وجوب صومه وعدم وجوب شيء من الصوم غير ما نص على وجوبه ، باب بعدي ، باب قتل من أفطر في شهر رمضان مستحلاً
اها
وتعزير من أفطر فيه
مستحلاً يعني كفر إحتمال أنّه إستحلال نعم كفر لكن إحتمال حتى القتل هم يكون بعنوان الحد مو … كما الآن هم أشرنا إقرؤوا الروايات هذا الباب تعرض لهذا الشيء ،
مُحَمَّدُ بْنُ يَعْقُوبَ عَنْ عِدَّةٍ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ ابْنِ مَحْبُوبٍ عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ عَنْ بُرَيْدٍ الْعِجْلِيِّ
هذا الحديث صحيح ما في مشكل والنسخة هم واضحة نسخة حسن بن محبوب التي أتى بها أحمد إلى قم واضح يعني تاريخ الرواية وجغرافية الحديث على ما يقال كل ذلك واضحة ما في خفاء
احمد بن محمد آورد قم ؟
بله ایشان، نسخه در کوفه بود آورد قم ،
بعد قال سئل ابوجَعْفَرٍ علیه السلام عَنْ رَجُلٍ شَهِدَ عَلَيْهِ شُهُودٌ أَنَّهُ أَفْطَرَ مِنْ شَهْرِ رَمَضَانَ ثَلَاثَةَ أَيَّامٍ قَالَ يُسْأَلُ هَلْ عَلَيْكَ فِي إِفْطَارِكَ إِثْمٌ فَإِنْ قَالَ لَا فَإِنَّ عَلَى الْإِمَامِ أَنْ يَقْتُلَهُ وَ إِنْ قَالَ نَعَمْ فَإِنَّ عَلَى الْإِمَامِ أَنْ يَنْهَكَهُ ضَرْباً
هذا فهم منه صاحب الوسائل إن قال لا يعني منكر يعني جحود ، يعني ينكر يقول لا أنا أفطر وليس علي إثم مو واجب أصلاً هذا الشيء وليس بثابت ، هذا معنى الجحود والإستحلال وإن قال نعم يعني أنا أعلم قاعد أخالف ربي هذا مخالفة مع الله سبحانه عصيان لله سبحانه وتعالى فعلى الإمام أن يَنهكه أو يُنهكه ضرباً ، ينهكه ، يعني يضربه ضرباً شديداً صار واضح ؟ يعني فاسق ، إذا قال الصوم لیس واجب وأنكر وجحد واستحل الصوم هذا كافر وإن كان يقول لا إن الله سبحانه وتعالى أمرني بالصوم وأنا عاصي لله عصياناً لا أصوم حينئذ يضرب ضرباً شديداٌ عقوبتاً كناية إلى مسألة التعزير والحد يعني أكو ضرباً عقوبتاً ، عقوبتاً ليس فيه ، عقوبتاً من عندي مو ، ينهكه ضرباً مو ؟
ينهكه ضرباً عقوبتاً ندارد
ندارد بله بفرماييد
وَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَحْيَى عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ عُثْمَانَ بْنِ عِيسَى عَنْ سَمَاعَةَ قَالَ: سَأَلْتُهُ عَنْ رَجُلٍ اَخذ فِي شَهْرِ رَمَضَانَ
اُخذ يعني زندانش، گرفتنش ، بازداشتش کردند،
وَ قَدْ أَفْطَرَ ثَلَاثَ مَرَّاتٍ
اُخذ يعني بازداشت
فکر میکنم آقا به این معنا نباشد همان شروع است چون بعدش میگوید وَ قَدْ رُفِعَ إِلَى الْإِمَامِ ثَلَاثَ مَرَّاتٍ
نه اخذ وقد رفع ثلاث مرات أنّه يرفع إلى الإمان أنّ هذا الرجل يفطر في شهر رمضان يعني اخذ مرة أفرضوا الإمام أدبه مرة ثانية الحاكم أدبه مرة ثالثة بله نعم
قَالَ يُقْتَلُ فِي الثَّالِثَةِ
إحتمال أنّ مراد بذلك يعني حداً مو أنّه قاتل يعني المراد بذلك أنّه موجود حديث آخر أصحاب الكبائر إذا أقيم عليهم الحد ثلاث مرات قتلوا في الرابعة أصحاب الكبائر معنى ذلك أنّه حداً يجري عليه حدهم الإمام يقتلهم حداً لا كفراً ، لا أنّه يحكم بكفره ، نعم
وَ رَوَاهُ الصَّدُوقُ بِإِسْنَادِهِ عَنْ سَمَاعَةَ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام وَ رَوَاهُ الشَّيْخُ بِإِسْنَادِهِ
الآن لا يحضرني إسناده لا أدري من طريق أحتمل أيضاً من طريق عثمان بن عيسى كتاب مشيخة صدوق را نگاه کنید ،
وما كان فيه عن سماعة
بله وقد رويته
وما كان فيه عن سماعة بن مهران وقد رويته عن أبي رضي الله عنه عن علي بن إبراهيم بن هاشم عن أبيه عن عثمان بن عيسى العامري عن سماعة بن مهران ،
معلوم میشود حافظه ما خیلی هم خراب نشده است، كان في ذهني أنّ طريق الصدوق من طريق عثمان بن عيسى هذا الحديث يرويه الكليني أيضاً من طريق عثمان بن عيسى نسخة عثمان … نعم تفضلوا …
وَ رَوَاهُ الشَّيْخُ بِإِسْنَادِهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَعْقُوبَ‌
من طريق الكليني
وَ كَذَا الَّذِي قَبْلَهُ وَ رَوَاهُ أَيْضاً بِإِسْنَادِهِ عَنْ عَلِيِّ بْنِ إِبْرَاهِيمَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى عَنْ يُونُسَ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع‌ نَحْوَهُ‌ وَ الَّذِي قَبْلَهُ بِإِسْنَادِهِ عَنِ ابْنِ مَحْبُوبٍ‌ مِثْلَهُ.
وطبعاً سبق أن شرحنا أنّ صاحب الوسائل بعض نوبات يذكر مثلاً ثلاث أحاديث ثم يخرج الحديث الأول من مصدر آخر مثلاً من التهذيب هذا هم ليس فنياً قال الحديث الأول بعد الحديث الثالث يقول الحديث الأول هذا موجود في الوسائل مع الأسف وهذا ليس علمياً المتعارف الآن علمياً كل حديث يخرج كاملاً الحديث الثاني و… كل حديث ، مو أنّه يذكر ثلاث … ثم في الحديث الثالث يقول وقد روى الحديث الأول هكذا ، لكن موجود في الوسائل هم هذا موجود من جملة مؤاخذاة على صاحب الوسائل هذا الشيء مثلاً في جامع الأحاديث لا يذكر هذه الطريقة كل خريج يحدث كاملاً
سفره هر کدام را جمع میکنند
یکی دیگر آها ، هذا هم نكتة تنفع في المقام على أي واضح الحديث الذي رواه الشيخ علي بن إبراهيم عن محمد بن عيسى عادتاً الكليني يروي هذا الشيء شيخ قليل يروي وقال ، أنتم قرأتم من الشيخ ؟ بإسناده عن علي بن إبراهيم ؟ عن محمد بن عيسى ؟ قرأت العنوان بإسناده عن علي بن إبراهيم ؟ عن محمد بن عيسى ،
این که به مناسب رواه الصدوق بإسناده عن سماعة عن أبي عبدالله
نه بعدیش وروى الشيخ ثم قال بإسناده عن علي بن إبراهيم ، قال روى الشيخ عن محمد بن یعقوب حديث السماعة ثم قال وبإسناده
عن علي بن إبراهيم عن محمد بن عيسى عن يونس بن أبي بصير
عادتاً ها بإسناده
خودش طریق دارد به علی بن ابراهیم شیخ ؟
دارد اما بیشتر از راه کلینی است ، على أي ظاهراً هو تصور صاحب الوسائل من ، نحن هذا هم شرحنا أنّه صاحب التهذيب الشيخ الطوسي رحمه الله إذا يروي عن مشايخ الكليني مشايخه يعني المباشرين فهو من طريق الكليني ليس طريقاً آخر ، لعله لم ، لكن هذا الحديث لم يخرجه في الكافي ؟
به این سند ؟
ها علی بن ابراهیم عن محمد بن عیسی ، در حاشیه ننوشته در کافی ؟
یک سندی داده به کافی ولی آنجا به تعبیر نیست
خوب این را باید خودم نگاه کنم طول میکشد برویم حدیث بعدی ، العجيب أنا اليوم هم أمس واليوم أيضاً قراءت هذه الرواية لكن لم ألتفت إلى هذه المشكلة في الإسناد في المصدر مو في الإسناد ، نعم تفضلوا …
تا کجا خواندیم آقا ؟
بعد از حدیث علی بن ابراهیم عن محمد بن
وَ عَنْ عَلِيِّ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ إِسْحَاقَ
عن علي بن محمد يرجع إلى الكليني رحمه الله عن علي بن محمد مو عطف لا على الصدوق ولا على الشيخ الطوسي
يعني مرحوم كليني از اين دو نقل كرده است
اها ، علي بن محمد وقلنا علي بن محمد في مشايخه إثنين واحد خاله علان وواحد هم آخر نعم تفضلوا …
یعنی ممکن است علان کلینی باشد یا ممکن است کسی دیگری باشد
علی بن محمد از همین خاندان ماجیلیویه است نعم تفضلوا …
عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ إِسْحَاقَ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيِّ بْنِ سُلَيْمَانَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عِمْرَانَ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: أُتِيَ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ وَ هُوَ جَالِسٌ
على أي السند غريب لاحظوا في الكافي يرويه في أصل الكتاب يا باب النوادر ، السند غريب أصلاً جداً غريب ، اين را در کافی ببینید کدام جلد نوشته ، السند غريب وتبدوا غرابته أكثر بالمطابقة مع الأسانيد الآتية مع بقية الأسانيد ، يعني تخريجات الحديث غريب ، السند أصلاً عنوانه لا تخلوا ، لا يخلوا عن غرابة ،
علي بن محمد عن عبدالله بن، آها در کدام باب آمده است ؟
کافی کجاست ؟
باب النوادر آقا
اها ، قلت لكم ، قلت لكم إحتمالاً باب النوادر لأن الإسناد غريب ، المتن غريب ، الإسناد غريب ، نعم تفضلوا …
وَ هُوَ جَالِسٌ فِي الْمَسْجِدِ بِالْكُوفَةِ بِقَوْمٍ وَجَدُوهُمْ يَأْكُلُونَ بِالنَّهَارِ فِي شَهْرِ رَمَضَانَ فَقَالَ لَهُمْ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ
اُتي بقوم اُتي بقوم
بله ،
لا أنّ هؤلاء يأكلون في مسجد الكوفة ، أميرالمؤمنين في مسجد الكوفة اُتي بقوم
فَقَالَ لَهُمْ ، آقا در حرم داشتند میخوردند
بله
فَقَالَ لَهُمْ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ أَكَلْتُمْ وَ أَنْتُمْ مُفْطِرُونَ قَالُوا نَعَمْ قَالَ يَهُودُ أَنْتُمْ قَالُوا لَا قَالَ فَنَصَارَى قَالُوا لَا قَالَ فَعَلَى‌ أي شَيْ‌ءٍ مِنْ هَذِهِ الْأَدْيَانِ الْمُخَالِفِينَ لِلْإِسْلَامِ- قَالُوا بَلْ مُسْلِمُونَ قَالَ فَسُفْرٌ أَنْتُمْ ؟
سَفَر
اها
مسافرون
قَالُوا لَا قَالَ فَبِكُمْ عِلَّةٌ اسْتَوْجَبْتُمُ الْإِفْطَارَ لَا نَشْعُرُ بِهَا
إستوجبتم يعني رأيتم الإفطار واجباً عليكم
فَإِنَّكُمْ أَبْصَرُ بِأَنْفُسِكُمْ لِأَنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ يَقُولُ‌
بَلِ الْإِنْسانُ عَلى‌ نَفْسِهِ بَصِيرَةٌ كأنّما الإمام أراد أن يبين لهم حجة قولوا نعم عندنا عذر
بَلْ أَصْبَحْنَا مَا بِنَا عِلَّةٌ قَالَ فَضَحِكَ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ عليه السلام ثُمَّ قَالَ تَشْهَدُونَ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَ أَنَّ مُحَمَّداً رَسُولُ اللَّهِ قَالُوا نَشْهَدُ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَ لَا نَعْرِفُ مُحَمَّداً
لكن يقول مسلمون هم غريب يعني قلت المتن غريب إسناد غريب متن غريب شيء غريب جداً يعني خوب يقول مسلمون ، مسلمون لمن تسليم لمن ؟ للشيطان مثلاً ؟ عجيب يعني ، نعم تفضلوا …
قائل به وحدت نوعية نوبت
مگر اینطور بوده باشد یک چیزی است ، عادتا اگر این قصه راست باشد باید حضرت اینها را ول کنند چون اینها خل هستند افراد … ، مشهور أنّه في النجف فد واحد شاف فد واحد في حرم أميرالمؤمنين في شهر رمضان يفطر كان مجنون الرجل فقال له مثلاً بعضهم ليش تفطر في شهر رمضان فقال أخذ ما وهب سقط ما وجب ، يعني ما وهب العقل أخذ العقل فسقط الصوم ، على أي أخذ ما وهب وسقط ما وجب وإلا يقول مسلمون ثم يقول لا نؤمن بمحمد ، اشلون مسلمون ؟ هؤلاء ظاهراً شبه مخابيل مخبلين يعني مجانين بلي على أي حال
قَالَ فَإِنَّهُ رَسُولُ اللَّهِ ص قَالُوا لَا نَعْرِفُهُ بِذَلِكَ إِنَّمَا هُوَ أَعْرَابِيٌّ دَعَا إِلَى نَفْسِهِ
اشلون مسلمون ؟
فَقَالَ إِنْ أَقْرَرْتُمْ وَ إِلَّا قَتَلْتُكُمْ قَالُوا وَ إِنْ فَعَلْتَ
وإن فعلت
فَوَكَّلَ بِهِمْ شُرْطَةَ الْخَمِيسِ وَ خَرَجَ بِهِمْ إِلَى الظَّهْرِ ظَهْرِ الْكُوفَةِ- وَ أَمَرَ أَنْ يُحْفَرَ حَفِيرَتَيْنِ
أن یحفروا حفيرتين ،
وَ حَفَرَ إِحْدَاهُمَا إِلَى جَنْبِ الْأُخْرَى ثُمَّ خَرَقَ فِيمَا بَيْنَهُمَا كَوَّةً ضَخْمَةً شِبْهَ الْخَوْخَةِ
یعنی یک به اصطلاح چه به آن میگویند ؟
روزنه دریچه
نه دریچه نه این که به آن میگویند مثلا چاه را چه میگویند یک چیزی میزنند
فرعی میزنند افقی میزنند
فرعی میزنند یک چیز دیگر هم میگویند
سو میزنند
سو ، یک سویی بین این دو بزرگ كوة ضخمة مثل فرض کنید الان هم با این دستگاه ها چیز میزنند سیمانها درست میکنند
کپر
کپر ها ، کپر میزنند بله ، كوة ضخمة نعم
فَقَالَ لَهُمْ إِنِّي وَاضِعُكُمْ فِي إحَدِى هاذَيْنِ الْقَلِيبَيْنِ
في إحدى هذا ال؟
هاذين القليبين در یکی از این دو تا چاه میگذارمتان،
قريبين ؟
با قاف قليب
ها قُليب ، قُليبين ، قليب يعني، أحد هاذين و إحدى هاذين ، قليب يعني البئر المحدود قليب بدر مثلاً نعم …
أُوقِدُ فِي الْآخَرِ النَّارَ فَأَقْتُلُكُمْ بِالدُّخَانِ قَالُوا وَ إِنْ فَعَلْتَ ولو بلغ ما بلغ فَإِنَّمَا تَقْضِي هَذِهِ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا
قرآن هم بلد هستند فاقضی ما انت قاضی
فَوَضَعَهُمْ فِي إِحْدَى الْجُبَّيْنِ وَضْعاً رَفِيقاً ثُمَّ أَمَرَ بِالنَّارِ فَأُوقِدَتْ فِي الْجُبِّ الْآخَرِ ثُمَّ
جب هم چاه یعنی
جَعَلَ يُنَادِيهِمْ مَرَّةً بَعْدَ مَرَّةٍ مَا تَقُولُونَ فَيُجِيبُونَهُ اقْضِ مَا أَنْتَ قَاضٍ حَتَّى مَاتُوا ثُمَّ
على أي هر کسی که این را درست کرده خیلی وارد هم نبوده است ما أبرد وضع الحديث ، بله ، چون آن حدیث را هم خواندیم کفر بالله العظیم این را هم بخوانید که معلوم بشود ، به هر حال یک میراثهای عجیب و غریبی داشتیم حالا کافی با اینکه خیلی سعی کرده تصحیح کند اینطور درآمده است،
ثُمَّ ذَكَرَ أَنَّ عَظِيماً مِنْ عُظَمَاءِ الْيَهُودِ أَنْكَرَ عَلَيْهِ ذَلِكَ فَقَالَ لَهُ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ ع نَشَدْتُكَ بِالتِّسْعِ آيَاتٍ الَّتِي أُنْزِلَتْ عَلَى مُوسَى ع بِطُورِ سِينَا- وَ بِحَقِّ الْكَنَائِسِ الْخَمْسِ الْقُدْسِ وَ بِحَقِّ السَّمْتِ الدَّيَّانِ ، السِمت الديان ،
سمت که جهت است إصطلاحاً لعله إصطلاحات اليهود الآن لا يحضرني …
هَلْ تَعْلَمُ إسمه في الصحيفة فقال إسمي إليا
ايليا
اينجا نوشته إليا ، فقال اليهودي أشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمداً رسول الله وأشهد أنّك وصي محمد وأشهد أنك أولى الناس بالناس بعد محمد وبايعوا أميرالمؤمنين عليه السلام ودخل المسجد ، بايع بايد باشد چرا بایعوا ؟
أصولاً یهود در کوفه حالا چه عرض کنم آن هم در مسجد کوفه
چون بعدش میگوید دخل المسجد ، فقال أميرالمؤمنين عليه السلام الحمدلله الذي لم أكن عنده منسياً الحمدلله الذي أثبتني عنده في صحيفة الأبرار والحمدلله الذي ذي الجلال والإكرام ،
على أي خوب هذه رواية بعد بقية الأسانيد تخريجات الحديث ثم قال
حديث بعدي را بخوانم آقا ؟
نه همین تخریجات این یکی ، بعدش را بخوانید تخریجات این را بعد آورده است،
مُحَمَّدُ بْنُ عَلِيِّ بْنِ الْحُسَيْنِ قَالَ: قَالَ الصَّادِقُ ع‌ مَنْ أَفْطَرَ يَوْماً مِنْ شَهْرِ رَمَضَانَ خَرَجَ رُوحُ الْإِيمَانِ مِنْهُ این بیشتر به اخلاقی میخورد آقا
روح الإيمان غير حكم بنفي الإسلام
وَ فِي عِقَابِ الْأَعْمَالِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَحْيَى عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ أَحْمَدَ عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ هَاشِمٍ
عن محمد بن أحمد صاحب نوادر الحكمة ، عن إبراهيم بن هاشم
عَنْ يَحْيَى بْنِ أَبِي عِمْرَانَ الْهَمْدَانِيِّ عَنْ يُونُسَ بْنِ حَمْدَانَ الرَّازِيِّ
لاحظوا الحديث الأول من ، يعني إذكروا الإسناد الأول عند الشيخ الكليني ، الشيخ الكليني كيف يذكر
ليس فيه موجود نه خير
لا أصلاً شكل آخر السند الذي في الكافي إقرؤوا مرة أخرى ، نفس حديث نفس الحديث الذي قبلها هذا الحديث المطول ، قضية ال…
وَ عَنْ عَلِيِّ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ إِسْحَاقَ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيِّ بْنِ سُلَيْمَانَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عِمْرَانَ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ
عن محمد بن عمران ؟
عمران بله
عن حسن بن ، محمد بن عمران شوفوا في هذا الحديث كيف صار ؟ في طريق الصدوق ،
صدوق كدام حديث ؟
همين حديث بعد از اينكه گفت که روح الایمان بعدش عقاب الاعمال
مثله یعنی مثل روح الایمان دیگر ؟
همان قصه صوم
عن أبيه عن محمد بن يحيى عن محمد بن …
نه محمد بن یحیی نه گفتن عن ابیه عن چیز ، محمد بن احمد ، نگفت ؟ عن ابیه
عن محمد بن یحیی عن محمد بن احمد که فرمودید صاحب نوادر الحکمه
بله
عن إبراهيم بن هشام ، عن يحيى بن أبي عمران
يحيى بن أبي عمران ، صار هنا محمد بن عمران ،
اها عن يونس بن همدان
عن يونس بن ؟
همدان الرازي
هذا يونس ، هذا طريق عقاب الأعمال ، ثم الطريق الذي بعده تخريج آخر ،
دیگر مرسل است ، مقنعه مرسل است ،
بعد
هكذا الأول والثاني
بعد في كِتَابِ فَضَائِلِ شَهْرِ رَمَضَانَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ إِدْرِيسَ
عن محمد بن الحسن إبن الوليد استاده أحمد بن إدريس أبوعلي الأشعري القمي عن محمد بن أحمد مو ؟
بله
محمد بن أحمد أيضاً صاحب النوادر فنسخة من محمد بن يحيى ونسخة من أحمد بن إدريس ،
عن ؟
عن إبراهيم بن هاشم
مثل ذاك عن ؟
عن موسى بن عمران عن يونس بن عبدالرحمن عن يونس بن عمار ،
شوفوا أصلاً إسم تغير كلاً ، محمد بن عمران مثل ذاك ، يونس بن عبدالرحمن ؟ اصلا اسم یونس بن عبدالرحمن نداریم ، عن يونس بن عمار ، في عقاب الأعمال شنو كان عن محمد بن عمران ، عقاب الأعمال ؟
يحيى بن أبي عمران الهمداني عن يونس بن حمدان الرازي
يونس بن حمدان رازي
اصلاً كلاً مسخ شد
مع أنّ المصدر واحد وهو كتاب نوادر الحكمة لمحمد بن أحمد ،
چطور میشود ؟ خود صدوق در دو کتاب ؟
واقعاً نستختين من النوادر هالمقدار إختلاف بين النسختين ، نسخة أحمد بن إدريس مع نسخة محمد بن يحيى العطار القمي ، أصلاً كلاً يونس بن عبدالرحمن هنا مذكور هناك لم يذكر ، يونس بن حمدان ، ثم يونس بن ، بإصطلاح يونس بن عمار ، يونس بن عمار موجود عندنا في الرجال وهو أخوا إسحاق بن عمار ، الصيرفي ، إسحاق بن عمار أخ له إسمه يونس بن عمار ، يونس بن عبدالرحمن ، أصلاً عجيب و غريب يعني الإسناد غريب ، تغير الإسناد تماماً مع أنّ الكتاب واحد لعله في الكتاب رواه مرتين ، مرة بهذا الإسناد مرة بذاك الإسناد ، وهو من نسخة محمد روى إسناداً ومن نسخة أحمد بن أدريس روى عن نسخة أخرى
فرمودید مصدر هر دو چه کتابی است ؟
محمد بن أحمد نوادر الحكمة ، يعني طريق الصدوق في فضائل الأشهر من طريق أحمد بن إدريس عن نوادر الحكمة والعجيب نوادر الحكمة هم يروي عن إبراهيم بن هاشم ، في كلتى النسختين إبراهيم بن هاشم ، يونس بن …
آقا چطوری فتوا میدهند ؟
بله خیلی عجیب است ، ونحن سبق أن ذكرنا إحتمال ، أولاً اليهود إعترضوا على أميرالمؤمنين خوب عجيب الإمام يقول أنتم شنو دخلكم ؟ الذي يقال ، الذي إعترضوا هم المسلمون قالوا لا يعذب بالنار إلا رب النار ، وذكر هذا في من ؟ في أميرالمؤمنين أحرق لوطياً بالنار نستجير بالله ، وقلنا أول من أحرق بالنار عملاً بين المسلمين هو الأول أبوبكر يعني ، أحرق فجاءة الأسلمي بالنار بعنوان المرتد ، اُتي به إلى المدينة وقالوا إرتد عن الإسلام فأمر به فقمط يعني مثل قنداقه پیچ کردند ، فقمط ثم ألقاه في النار ، فكان الصحابة يقولون لا يعذب بالنار إلا رب النار مو كل الصحابة ، إعترضوا عليه على أي وينقل قلت أسانيد لهذه الرواية طبعاً ليست من الروايات الصحيحة الإسناد لكن له شواهد ومقويات ومؤيدات أنّه قال ليتني لم أفعل ثلاثاً ليتني لم أحرق أو احرّق فجاءة بالنار ، شبيه ذاك العمل هم نسب إلى أميرالمؤمنين أنّ جماعة كانوا مرتدين لم يؤمنوا برسول الله فأحرقهم مو بالنار بالدخان الصاعد من النار ، وبالنسبة إلى اللوطي نسب إليه صلوات الله وسلامه عليه أنّه أحرقه بالنار وقلت رأيت في كتاب المحلى لإبن حزم لما يذكر هذا الحديث أنّ علياً أحرق لوطياً بالنار يذكر أنّ إسمه كان فجاءة الأسلمي عجيب هذا هواية غريب طبعاً في مصادر أصحابنا لم أجد هذا الإسم لكن في المحلى لإبن حزم يذكر أنّ الشخص الذي أحرقه علي بالنار هو فجاءة الأسلمي طبعاً إبن حزم هم يذكر أنّه أول من أحرق لوطي بالنار في العراق هو خالد بن عبدالله القسري بالقاف السين والراء ، قسري ، خالد بن عبدالله هذا كان من ولاة بني أمية على العراق وكان جباراً شديداً فأحرق لوطياً بالنار وأحرق أيضاً هذا الشخص مغيرة بن سعيد بدعوى أنّه إرتد وخرج عن الإسلام وإدعى الربوبية ، المغيرة بن سعيد هو أيضاً أحرقه بالنار خالد بن عبدالله القسري ، وله قصة طويلة مع بني أمية كيف أخذ كيف ، إلى آخر أمره ، وولده من الغريب أنّ ولده أيضاً كان من المقربين في دولة بني عباس هواية عجيبة ، من ولاة بني أمية ولده إسه محمد بن خالد كان والياً على المدينة من قبل بني العباس ، وموجود رواية عندنا محمد بن خالد عن أبي عبدالله يتصورون محمد بن خالد البرقي قلنا شرحنا مفصلاً محمد بن خالد هو هذا القسري ما إله ربط بالبرقي ، البرقي أين الإمام الصادق أين ، على أي يحتاج إلى شرح هم رجالياً وأيضاً طبعاً هو معلوم رجالياً ساقطة ما له إعتبار علمي لكن بإعتبار بعض الجهات وإرتباطه بأهل البيت والإمام الصادق له بعض النكات وبعض الخصوصيات لا بد أن نذكرها في مجال الآخر يعني إذا كان في الحاجة إلى ذلك وإلا فلا على أي بعد مثل اینکه هنوز یک تخریج دیگر هم دارد نیست ؟
فکر نمیکنم آقا آخریش بود ،
ورواه
بزارید ببینم
من دیگر نشد تخریجات
تمام شد
تمام شد ؟ چون به نظرم تهذیب هم دارد نیست ؟
بعد فضائل شهر رمضان دیگر چیزی ننوشته ، تهذیب در مورد چه آقا
همین روایت مفصل ، برای آتش و اینها ،
نه آقا
ندارد ؟ خود آنجایی که برای کافی است نگاه کنید وقتی که اول ، اولش که برای کافی نقل میکند علی بن محمد ،
عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ إِسْحَاقَ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيِّ بْنِ سُلَيْمَانَ
نه علي بن محمد ذيلش را نگاه کنید تخریج احادیث از کجا کرده ؟ ذیلش مرحوم آقای ربانی از تهذیب هم استخراج کرده است، پاورقی ذیلش، کافی صفحه فلان، عقاب الاعمال، ثواب الاعمال، عقاب الاعمال، فضائل اشهر الثلاثة،
این چاپ که ندارد آل البیت
بقیه طرق حدیث را درحاشیه اش ننوشته ؟
من دارم جامع الاحادیث هم نگاه میکنم ببینم
اها جامع الاحادیث هم نگاه کنید من چون جامع الاحادیث نشد نگاه کنم،
نه آقا
جامع الاحادیث اخرجه عن الکافی ؟
فقط کافی
بعد الفقیه ، فقیه هم یذکر
چیزی نیاورده آقا
نه عقاب الاعمال، ثواب الاعمال، عقاب الاعمال
آن حدیث بلند را میفرمایید ؟
اها ، آن حدیث طولانی ،
نه آقا هیچ چیزی آخرش ننوشته است، فقط کافی است
عقاب الأعمال كه دارد خوب،
خوب نیاورده آقا
بعدش شاید آورده است،
نگفتند هیچ چیزی تذکر ندادند،
فضائل اشهر ثلاثة
نیاورده آخره والحمدلله ذي الجلال والإكرام تمام .
نه دیگر عقاب الاعمال وفضائل فقط حدیث خرج عنه روح الایمان را دارد
این طولانی را ندارد ؟
نه فقط در کافی است ، در تمام مصادری که دیدم فقط از کافی آورده است، علامه مجلسی هم در مرآت از همان کافی آورده است، نه آقا ،
نسخه خود مرحوم ربانی را دارید ؟
بله
آنجایی که از حدیث از کافی نقل میکند هامش را نگاه کنید هامش ایشان را ، به نظرم ایشان نوشته منشاء اشتباه من شاید ایشان شده ، بعد هم یه مقداری از حدیث حذف شده ایشان آورده
بعد جلد يك فلان ، تمام الحديث بعد قبله حتى ماتوا هكذا بعد دنباله حديث را مي آورد ، نه دیگر آدرس از جای دیگری هم نمیدهد ،
پس آن خرج منه روح الایمان بقیه مصادر را آورده
آن دارد بقیه را بله ثواب اینها را ،
من به نظرم در نسخه خودم شاید حواسم پرت بوده خیال کردم در نسخه ای که من دارم از عده ای مصادر دیگه همان حدیث طولانی را استخراج کرده است، پس هیچی این هم اشتباه بود پس فقط فعلا منحصر به کافی است
بله آقا
محمد بن علی ، عجیب است من خيال ميكردم عقاب الأعمال يا فضائل أشهر الثلاثة هم همان حدیث طولانی را آورده اصلا
نه همین روح الایمان است ، آن خرج روح الایمان ، اسناد یونس و اینها هم همه اش برای همان خرج من روحه الایمان است اصلا آن حدیث بلند همان یک سند از کافی را فقط دارد،
کسی دیگری نقل نکرده است ؟
نه کافی هم الان نگاه کنم فقط از کافی آورده
همه اش منحصر به کافی است
بله همینطور است،
به هر حال آن روایت هم سندش مشکل دارد ، هم متنش هم مضمونش خیلی مشکلات فراوانی دارد لکن من اشتباهی برای ما رخ داده که خیال کردیم این استخراجاتی که شده از همان حدیث است تا حالا تصور من این بود معلوم بود که اشتباه شده است بعد یوجد حدیث یا لا ؟ خلص بعد
نه دیگر تمام شد آخر باب بود
آخر حديث ،

هذه مجموعة من الروايات طبعاً بقي هناك الروايات التي ترجع إلى كفر المخالفين ذكره صاحب الوسائل في آخر الوسائل في أبواب الحدود وطبعاً بما أنّ تلك الروايات ناظرة إلى جانب عقائدي الآن لا نذكره ، لأن محل الكلام الآن في العمل ، ترك ، ترك الواجبات وترك الفرائض وترك السنن يوجب الكفر أم لا ، ثم إن صاحب الوسائل كما تعرضنا أشرنا إلى ذلك في أول الوسائل في أول المقدمات بعنوان مقدمات العبادات عقد باباً الباب الأول عقده بعنوان وجوب العبادات الخمس ثم عقد باباً بعنوان الكفر ، طبعاً في هذا الباب أورد طائفة ولكن هو رأيه رحمه الله في هذه المسألة ثبوت الكفر الباب الثاني ، ثبوت الكفر والإرتداد بله بجحود بعض الضروريات وغيرها مما تقوم الحجة فيه بنقل الثقات يعني الجحود الذي يقوم به بالنسبة للأحكام التي رواه الثقات نفس ما يرويه الثقات جحوده يوجب الكفر فصاحب الوسائل رحمه الله لا يؤمن بأنّ الترك بمجرده يوجب الكفر وإنّما ما يوجب الكفر هو الجحود والإنكار تعرض لطائفة من الروايات نقراء بعضها من باب التأكد والتذكير والباقي يحتاج إلى شرح آخر ، هذه الرواية أوردها ، رواها الشيخ الكليني رحمه الله طبعاً في هذه النسخة الموجودة عندنا يعني أنا الآن أقراء من هذه الطبعة الجديدة أرجع إلى كتاب الكافي صفحة مائتين وثمانية وثلاثين ، هذا ثلاثة وثمانين هذا إشتباه ثلاث مائة مو مائتين ال… بعد هم نفس الإشتباه يتكرر الإشتباه عنده يتكرر ، على أي حال روى عن عدة من أصحابنا عن أحمد بن محمد وهو أحمد الأشعري عن حسن بن محبوب معروف عن داوود بن كثير الرقي هو الرجل مشهور إجمالاً داوود بن كثير لكن إختلف الأصحاب في وثاقته منهم مثل النجاشي يقول أنّه الغلاة يروي عنه وهو ضعيف ومنهم من يقول لا حتى يروى عن الإمام الصادق أنظروا داوود الرقي مني بمنزلة مقداد من رسول الله صلوات الله وسلامه عليه والإنصاف إما أن نلتزم بضعف الرجل وإمّا أن نلتزم بتعارض الأقوال وبالنتيجة جهالته لكن له روايات ، ومن المحتمل قوياً بما أنّ الحسن بن محبوب روى عنه الآن لا أريد الدخول في تفاصيل له توجد أيضاً شبهة في ثبوت هذا الكتاب له وليس المجال الآن لذلك ، قال قلت لأبي عبدالله عليه السلام ، سنن رسول الله كفرائض الله عز وجل سنن رسول الله كفرائض الله يعني السنة والفريضة ، السنة ما سنه النبي ، سبق أن شرحنا مع الأسف الشديد رأيت من كتابات المعاصرين يتصورون أنّ الرسول لم يكن له حق التشريع مع أنّ الروايات مصرحة بذلك ، وسبق أن شرحنا أنّ المعروف عند السنة أنّ المراد بسنن رسول الله ما جعله رسول الله ولكن مما فهمه من الكتاب الشريف ونحن لا نفهم تلك المفاهيم من الكتاب هذا مما فهمه رسول الله من القرآن الكريم لكن المستفاد من روايات أهل البيت إنّ الله فوض إلى نبيه فرسول الله شرع التشريع له ، بتفويض من الله شرحنا سابقاً وجاء في رواية لفضيل بن يسار وهي صحيحة يقول فرض الله كذا وسن رسول الله في ، فصارت السنة عديل الفريضة ، التعبير هكذا ، فصارت السنة عديل الفريضة ، فداوود بن كثير يسأل الإمام أنّ السنن كالفرائض نعم السنن قسم منها كالفرائض سنن النبي بعضها واجبة كالفرائض مثل الركعة الثالثة والرابعة فالمستفاد من جملة من الروايات ما فرضه الله ركعتين الأولى والثاني وأمّا النبي سن الركعة الثالثة والرابعة يسأل فقال إنّ الله سبحانه وتعالى عز وجل فرض فرائض موجبات كلمة موجبات مستعملة في الروايات ، والمراد من الموجبات يعني موجبة للدخول في الجنة مثلاً من فعل كذا وجبت له الجنة ، فيعبر عن العمل بالموجب أو موجبات ويقال مثلاً أوجبها له يعني أوجب الجنة له ، موجبات على ، موجباتٍ على العباد فمن ترك فريضةَ من الموجبات فلم يعمل بها هذا محل شاهد وجحدها كان كافراً ، فهذه الرواية المباركة تدل على أنّ رسول الله له حق التشريع وبخلاف ما يتصور الكثيرون وحق تشريع رسول الله أيضاً قد يكون واجباً لكن بما أنّ سنن النبي تختلف ذاتاً عن فرائض الله له بعض النكات مثلاً في الروايات موجودة أنّ الوهم فالركعة الثالثة والرابعة لأنهما من سنن النبي ، أمّا الركعة الأولى والثانية فلا وهم فيها ولا سهو فيها وأمر رسول الله صلى الله عليه وآله ، بأمور كلها حسنة بس بعضها إلزامية ظاهر الكتاب هم هكذا ما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم ، مو ما نقل نهي الله هو بنفسه نهاكم فليس ترك من ترك بعض ما أمر الله به عز وجل عباده من الطاعة بكفر هذا ما أمر الله عز وجل إحتمالاً أمر رسول الله وإلا الله ليس ولكنه تارك للفضل منقوص من الخير ظاهراً الذيل المراد به السنن طبعاً المرحوم الشيخ المجلسي في مرآت العقول تصور أنّ الحديث مخالف مع ما هو المشهور المعروف ولذا حاول أن يأول ويحتمل ويحتمل ويحتمل ثم يقول أيضاً بعد ذلك أنّه على أي حال الحديث مخالف مع ما عليه المشهور أنا لم أفهم شيء مخالف لعله من ترك بعض ما أمر الله به عباده من الطاعة بكافر لعله ما أمره به عز وجل من الطاعة لرسوله ، ما أمر بطاعة رسوله ولكنه تارك للفضل منقوص من الخير هذه الرواية المباركة يمكن أن يفهم منها أنّ ترك ما فرض الله يوجب الكفر لكن ترك ما سنّه رسول الله لا يوجب الكفر لكن الإنصاف حتى هذا المعنى لا يستفاد الذي يمكن أن يستفاد من هذه الرواية أنّ ترك ما أمر الله يوجب الكفر مع الجحود وهذا هو المعروف المشهور فلا أظن في الرواية شيء مخالف مع المشهور حتي نحتاج إلى تأويلات المجلسي رحمه الله

وصلى الله على محمد وآله الطاهرين .

وبلاگ

دانلود فایل‌ها

دیدگاهتان را بنویسید لغو پاسخ

اصول فقه

فقه

حدیث