حج عربی (جلسه159) یکشنبه 1400/01/22

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم

بسم الله الرحمن الرحيم

والحمدلله رب العالمين وصلى الله على سيدنا رسول الله وآله الطبين الطاهرين المعصومين واللعنة الدائمة على أعدائهم أجمعين اللهم وفقنا وجميع المشتغلين وارحمنا برحمتك يا أرحم الراحمين

في تفسير الإستطاعة تعرضنا إجمالاً لأقوال وروايات السنة وقرائنا طائفةً من روايات أصحابنا تبين أنّه في روايات السنة رووا هذا الشيء عن رسول الله بعدة أسانيد عن جملة من الصحابة وعلى رأسهم مولانا أميرالمؤمنين بأنّ الإستطاعة عبارة عن الزاد والراحلة أعرض بخدمتكم ولكن لاحظنا أنّ المتأخرين منهم مع وجود هذه الرواية في جملة من مصادرهم يعني من الصحاح وكذلك مع تصريح الحاكم بصحة الحديث حتى على شرط الشيخين مع ذلك ذهب جملة منهم إلى أنّه لم يصح في هذا الباب أنّه زاد والراحلة عن رسول الله شيء ويظهر من جملة من كلماتهم أنّ هذا الكلام في الأساس يرويه الحسن البصري من التابعين عن الصحابة عن رسول الله لكن لم يذكر أسماء الصحابة الذين رووا عنهم وطبعاً هذه الشبهة ترد أنّه لعله أصولاً فتوى لحسن البصري يعني مضمون الكلام رواه عن رسول الله فتوى بهذا المعنى ، يعني يقول مثلاً أنّ رسول الله هكذا قال ، يكون إستطاعة السبيل بمعنى وجود الزاد وراحلة له سابقاً هم في نفس هذا البحث تعرضنا بأنّه أصولاً هناك عدة أمور تنسب إلى بعض البصريين على رأسهم الحسن البصري وإبن سيرين خصوصاً الحسن البصري وإنصافاً يقال بأنّه له دور في جملة من الأمور وتعرضنا إجمالاً بأنّ هناك جملة من الأشخاص أسبوا في الإسلام في أوائل بإصطلاح الأمر يعني عند فتح إيران يعبر عنهم بسبي عين التمر يقال لهم دور سبي عين التمر وكانوا أطفال حدود ثلاثين أربعة عشرين خمسة وعشرين ثلاثين كانوا أذكياء جداً في مدرسة مسدودة فتحوا المدرسة يقال أنّ هؤلاء لعبوا دوراً في جملة من الأحكام منهم والد الحسن البصري ، يسار ، الحسن بن يسار يقال على أي حال بالنسبة إلى دور الحسن نحتاج إلى بإصطلاح دراسة أكثر لكن بالنسبة إلينا الآن نسبة هذا الشيء الحسن البصري جداً بعيد أصولاً من طريق الكوفيين عندهم نسبوا إلى أميرالمؤمنين سلام الله عليه أنّه الزاد والراحلة على أي كيف ما كان فنتعرض للروايات وفي الجانب الفقهي رأينا الخلاف من القرن الثاني من قرن الفقهاء وحاصل الخلاف منهم من أخذ الحديث على ظاهره إستطاعة يعني على ما يقدر عليه يكون سهلاً له ولو مشياً وبحسب كل بحسب حاله ليس هناك ضابطة معينة قد يكون زاد وراحلة وقد لا يكون وقد تعرضنا لكلماتهم إجمالاً أمس بقي الكلام في تتميم روايات أصحابنا ، خوب إلى الآن تقد طائفة من الروايات الدالة على أنّ الإستطاعة هي الزاد والراحلة وبقي هناك في جملة أخرى من الروايات من جملة الروايات ما رواه هنا في كتاب البحار نقلاً عن التوحيد أبي وإبن الوليد معاً عن سعد عن إبن عيسى مراده بإبن عيسى يعني أحمد الأشعري عن إبن فضال مراده بإبن فضال الأب ، سبق أن شرحنا هذا الإسناد بأنّه من كتب إبن فضال الأب ونسخة من أدق النسخ وأصح النسخ وهي نسخة أحمد الأشعري عن أبي جميلة عن محمد الحلبي عادتاً من بعده من كتاب لكن الآن لا نعلم هو محمد الحلبي له كتاب هل هو أم ذاك أم لا المشكلة في هذه الرواية أنّه في بعض نسخ التوحيد موجودة لا توجد في … فلذا قال البحار من البحار نقل من نسخة البحار هذا الشيء لم تكن هذه الرواية في جميع نسخ التوحيد وسابقاً هم إن شاء الله يأتي نتعرض بأنّ أيضاً روى المجلسي من بعض نسخ المجلسي شيء الآن لا يوجد عندنا ، ولذا تبقى هذه المشكلة صحة الإسناد يعني إسناد هذه الرواية نسبة إسناد نسبة مو إسناد بمعنى إصطلاحي نسبة هذه الرواية إلى الشيخ الصدوق رحمه الله سألت عن رجل مات وترك ألف درهم ولم يحج حتى مات هل كان يستطيع الحج قال نعم إنما استغنى عنه بماله وصحته يستفاد من هذه الرواية وجود الصحة والمال وبما أنّ المال أصولاً يراد به الزاد والراحلة يمكن ان يستفاد من هذا الحديث ، صار واضح ؟ الإستطاعة زاد وراحلة وصحة زاد وراحلة وصحة وأما مسألة تخيلة السرب لم يذكر لعله كان مفروغاً عنه على أي الحديث يحتاج إلى تأمل أكثر بإعتبار عدم نسبة هذا الحديث إلى الصدوق وإلا إجمالاً لا بأس به ولكن وبحسب الرجال أيضاً ضعيف بأبي جميلة على المعروف أنّه ضعيف من جملة الروايات وتقريباً نستطيع أن نقول هذه الرواية من ناحية السند قد لا تخلوا عن إشكال لكن تقبلت بشكل غريب بين أصحابنا رواية أبي الربيع الشامي هذه الرواية هكذا وردت عند أصحابنا في كتاب الكافي عدة من أصحابنا عن أحمد بن محمد عادتاً يراد به الأشعري ، عن إبن محبوب عن خالد بن جرير عن أبي الربيع الشامي هذه ، وهذا السند يتكرر كثير موجود والمقدار الثابت من هذا السند إنه من كتاب إبن محبوب وهذه النسخة من كتاب إبن محبوب نسخة جميلة صحيحة في قم هي نسخة أحمد الأشعري طبعاً إحتمال أنّه نسخة لكن بعيد أحمد البرقي وموجود في طائفة من الروايات رواية إبن محبوب عن خالد بن جرير البجلي عن أبي الربيع الشامي ، وهذا أبو الربيع الشامي نسب إليه كتاب وأنّه له كتاب وكتابه أيضاً نقل في قم ويظهر أنّ النجاشي ظاهراً لعله كان عنده إشكال والآن لا أريد الدخول في بحث أبي الربيع لأنّه يطول البحث إن شاء الله في مجال آخر ندخل في بحث أبي الربيع الشامي ظاهراً وذكرنا أنّ الشخص يذكر في مجال الفهارس ومجال الرجال ومجال بإصطلاح كتب الحديث في كتب الحديث الآن على ما ببالي أبوالربيع الشامي الآن وإسمه يعني في محور الفهارس أيضاً بهذا العنوان كتاب أبي الربيع الشامي لكن في الفهرستين يعني فهرست الشيخ ، سلام عليكم ، صبحكم الله بالخير ، في فهرست الشيخ وفهرست النجاشي في فهرست الشيخ خالد بن أوفى وفي فهرست النجاشي خليد بن أوفى مصغراً والآن لا نستطيع أن نرجح ظاهراً الترجيح مع نسخة الشيخ فإنّ الشيخ يذكر طريقه إلى كتابه من طريق القميين من فهرست إبن الوليد ولكن النجاشي يذكر طريقه إليه من كتاب إبن عقدة من طريق الكوفة ولا إشكال أنّ البحث الفهرستي والمنهج الفهرستي في قم أقوة بكثير من الكوفة مما لا إشكال فيه وخصوصاً بالنسبة إلى إبن عقدة وعندنا حتى تأمل في ذلك على أي حال أنا أتصور ما جاء في فهرست الشيخ أولى وإجمالاً الرجل له كتاب وهو لم يكن شامياً كان كوفياً كانت تجارته إلى الشام فنسب إلى الشام قيل له شامي وإلا في الواقع هو كوفي ليس شامياً ولم يرد فيه توثيق صريح ، ولا جرح صريح نعم في رواية الإمام يقول يا أبي الربيع إياك والرئاسة شبيه هذه الرواية ولا يستفاد وله بعض الروايات المنفرد بها منها هذه الرواية المعروفة المعاملة والزواج مع الأكراد فإنّهم طائفة من الجن كشف الله عنهم الغطاء هذا عن أبي الربيع الشامي الرجل على أي حال ويبدو أنّ الرجل في تجارته مع الشام يمر على شمال عراق بإصطلاح إنّه الجزيرة وفيه الأكراد على أي حال فله على أي روايات خاصة لكن إجمالاً جملة من رواياته قبلت بين الأصحاب منها هذه الرواية مثلاً هذه الرواية إبتداءاً رواه الشيخ الكليني وقلنا السند ينتهي إلى إبن محبوب ورواه العياشي في تفسيره عن أبي ربيع الشامي من بعده طبعاً هذا بله حتى هذا عياشي إحتمالاً قبل الكليني كان مفروض أنا أذكر قبل الكليني ورواه الصدوق في الفقيه مبتداءاً بإسم أبي الربيع الشامي ورواه في العلل الصدوق محمد بن موسى بن المتوكل حدثنا عبدالله بن جعفر الحميري قال حدثنا أحمد بن محمد وهو بإصطلاح الأشعري قال حدثنا حسن بن محبوب عن خالد بن جرير عن أبي الربيع عيناً سند الشيخ الكليني ورواه الشيخ الطوسي في التهذيب والإستبصار عن كتاب الكافي ورواه الشيخ المفيد عفواً الشيخ المفيد قبله قبل الشيخ الطوسي ، ورواه الشيخ المفيد في المقنعة عن قول بإصطلاح عن أبي الربيع الشامي بعنوان حديث وما قبل الشيخ الصدوق رواه في كتاب دعائم الإسلام من دون إسناد يعني من دون إسم أبي الربيع الشامي فهذه الشواهد إنصافاً كثيرة جداً يعني النقل بهذه الرواية جداً كثيرة ، وهل يحتمل أنّه من كتاب إبن محبوب إحتراماً لإبن محبوب رووا هذه الرواية أو وجدوا شواهد عليه على أي حال الآن لا ندري دقيقاً لكن إنصافاً من كان يعني قليل يصير عندنا أحاديث في هذه المرتبة ينقل بهذه الكثرة العددية من الشيخ الكليني من العياشي ثم الشيخ الكليني ثم صاحب دعائم الإسلام ثم الصدوق في الفقيه والعلل ثم الشيخ الطوسي عفواً المفيد في المقنعة ثم الشيخ الطوسي في الكتابين غريب جداً يعني مقدار النقل كثير ولكن خوب السند رجالياً فيه إشكال بعدم التوثيق لخالد بن جرير البجلي ولنفس أبي الربيع هو هم إسمه خالد ، خالد بن أوفى كلاهما خالد أو خليد بن أوفى أنا أتصور لعل الإسم في النسخ الأصلية في الفهارس كان بعنوان خلد لأنّه في الخط الكوفي يكتب خلد

نجاشي خالد
خليد ،
لا خالد بن جرير بن عبدالله البجلي
نه ابوالربیع خليد بن أوفى اين خالد بن جرير أبو الربيع نيست كه خالد بن جرير بن بجلي چه ؟ بخوانید تمامش کنید ، این راوی است از ابو ربیع
خود خالد بن جریر بن البجلي روى عن أبي عبدالله عليه السلام وأخوه إسحاق بن جرير له كتاب رواه الحسن بن محبوب أخبرنا عنه
اینجا این سند این سند حسن بن محبوب است دیگر این ابو الربیع نیست خلید بن اوفی را ملاحظه کنید، نه خالد خلید بن اوفی نمیخواستیم حالا بخوانیم ها همین دیگر ابوالربیع است این ابوالربیع الشامی است العنزی
چرا آن ابوربیع …
آن راوی از ابوالربیع است
العنزی العنزی
العَنَزي از العَنَنزَة است
منفردا هم هست نوشته
بله آقا
منفردا هم فقط آورده است نجاشی فقط آورده
چون شیخ طوسی به عنوان خالد بن اوفی آورده است خوب عرض کردم الان شیخ طوسی در فهرست اینجا از آن جاهایی است که خود فهرست ، فهرستها مشکل تعدد اسم دارد چون ما تعدد اسم در محور روایات زیاد داریم ، در رجال هم هست نسبتا کتب ، اما در فهارس کم است نه اینکه نیست در این که اسم این کنیه این شخص ابوالربیع است اتفاق دارد شیخ با نجاشی ، شیخ نوشته خالد بن اوفی نجاشی نوشته خلید بن اوفی حالا نمیخواستم … بخوانید شما خلید بن اوفی را بخوانید
أبو الربيع الشامي العنزي
عنزي
روى عن أبي عبدالله له كتاب يروي عبدالله بن مسكان أخبرنا أحمد بن محمد بن هارون
هذا هم غريب يرويه عبدالله بن مسكان غريب
چرا ؟
يعني عبدالله مسكان غالبا در روات کتاب نیست اصلا
در طریق است ؟
ها خودش کتاب داشته در کتبش نام برده است وثم قال أخبرنا احمد بن محمد بن هارون
إبن سلط الأهوازي
بله ایشان نقل کرده از ابن عقده
محمد بن سعید
ایشان که بیاید بعدش ابن عقده است بعدش
يحيى بن زكريا بن شيبان الكندي أبوعبدالله قال محمد بن سنان حدثنا إبن مسكان عن أبي الربيع بكتابه
هم وجود ابن مسکان عجیب است هم وجود محمد بن سنان على أي و تعجب است که مرحوم نجاشی این راه را انتخاب کرده خیلی برای ما تعجب است ، چون عرض کردیم در این کتاب مرحوم نجاشی وقی که از ابن عقده نقل میکند ولو مباحث فهرستی لکن ظاهرا کتاب تاریخ ابن عقده اساسا فهرستی نبوده لا به لایش مباحث فهرستی بوده حالا خالد بن اوفی را هم بیاورید از شیخ طوسی ،
من ندارم استاد
نمیشود خالد بن اوفی هست آن خالد بن جریر قبلش خالد بن اوفی میخواهید معجم آقای خوئی را بیاورید دارد معجم را
خوب الان اجازه بدهید
خیلی خوب
این خالد بن جریر …
نه قبلش است قبل از به ترتیب حروف … شما دارید آنجا خالد بن اوفی را
نه ، خالد بن سعید دارم خالد بن …
نه قبلش اینها همه اوفی ، اوفی قبلش میشود
ندارد در نجاشی ندارد،
عرض کردم نجاشی ندارد ،
خوب چه چیزی را میخواهید ؟
فهرست شیخ ، شما زدید نجاشی
نه خوب من شیخ را با چیز …
فهرست شیخ را من که عرض کردم نجاشی ندارد ، من خودم عرض کردم شاید درست مطلب جا نیفتاده ،
خوب چیزی به نام خالد بن جریر شیخ ندارد ،
خالد بن اوفی عرض میکنم
خوب حالا خالد بن اوفی هم ندارد الاوفی نه
ال ندارد که اوفی ، خالد بن اوفی
این هم اوفی ندارد من ندارم
نمیشود آخر خالد بن اوفی شیخ در فهرست دارد ،
ندارم من ندارم من اتفاقا مقابله این دو تا را کردم با هم همچنین چیزی ندارم
چیز ندارد، برای معجم را
نرم افزار را هم حتی میدانم غیر ممکن است من هم پیدا نمیکنم فهرست شیخ پیدا نمیکنم در رجالش است یا فهرستش ؟
قاعدتا فهرستش است چون طریق به آن نداشته است معجم آقای خوئی را بیاورید خالد بن اوفی
چشم ،
معجم آقای خوئی خالد بن اوفی را بیاورید ،
بیاید بالا …شیخ ندارد …
بعد ایشان میفرمایند قال الشیخ ،
خالد بن اوفی
بله
خالد ابوالربیع بعد جلویش نوشتند خَلید بن اوفی
خُلید بن اوفی اسمهای دیگر ایشان است ،
خوب درست است ،
من اصحاب الباقر رجال الشیخ فهرست ندارد
نه طریق دارد به آن،
وذكره في باب الكنى من أصحاب الصادق
ها شاید در کنی ابو ربیع الشامی کتاب به او نوشته
این هم ابوالربیع بله در فهرست في باب الكنى
میگویم فهرست دارد من میدانم نمیشود که
أبوالربيع الشامي له كتاب أخبرنا به إبن أي جيد
يعني الغريب أنّ النجاشي من طريق إبن عقدة ينقل الشيخ من طريق القميين فهرست إبن الوليد ، وهذا الفهرست قطعاً عند النجاشي موجود ولا أدري كيف رجح فهرست إبن الوليد على كتاب إبن عقدة أخبرنا به إبن أبي جيد
المحمد بن الحسن
هو إبن الوليد هذا صاحب الفهرست بعد
عن سعد والحميري
اینجا هم حمیری است ببینید در علل حمیری بعدش
عن محمد بن الحسين
اينجا دارد احمد بن محمد عن الحسن بن محبوب آنجا دارد عن محمد بن الحسین آن هم از اجلای اصلاحب است ،
ابی الخطاب
بله ابی الخطاب سابقا هم گفتیم
همین خالد بن جریر
جریر عن ابی الربیع الشامی لعل مثلاً نجاشي كان يتصور هنا سقط مثلاً عن الحسن بن محبوب مثلاً استبعد لأنّ محمد بن الحسين هم من الإجلاء على أي النجاشي نحن الآن بحسب الظاهر نرجح طريق الشيخ فهرست إبن الوليد نرجحه على كتاب إبن عقدة لكن الشيخ قلنا لا مسلم میدانستند حالا شما می فرمایید دیدم خوب مراجعه کردم نمیشود که اینقدر بعد شیخ در اصحاب الباقر هم ایشان نوشته نجاشی نوشته روى عن أبي عبدالله أصحاب الباقر ندارد

على أي حال ما كان غرضي الدخول في هذه الجهة لكن على أي الكلام يجر الكلام فبالنسبة إلى روايات أبي الربيع الشامي وله روايات كثيرة لا بأس يعني عدد الروايات لا بأس به لكن روايات تعابيره منفرد بها يعني مو تعابير يعني أشياء لا نجدها مثلاً مثل هذه الرواية طبعاً يوجد هذا الإحتمال أنّ هذا الشخص بما أنّه يسافر إلى الشام وهي بلد أعداء أهل البيت سابقاً فليس من البعيد الإمام يتكلم معه بلغة التقية هذا الإحتمال وارد هذا الذي بعض الأصحاب حملوا روايته على التقية هذا الإحتمال يأتي في رواياته على أي حال إنصافاً هذه الرواية شواهد في النقل كثيرة يعني طبعاً النسخ لا تخلوا عن إختلاف وهذا عادي لكن شواهد كثيرة فقال ما يقول الناس فيها ؟ السنة يعني قال فقيل له هم عجيب قال أبوالربيع فقيل له يعني كأنما كان في المجلس أو فقلت في نسخة من التهذيب والإستبصار الزاد والراحلة ، والمطلب إلى الآن صحيح هذا الذي إشتهر بين السنة بإعتبار روايته عن رسول الله قال فقال أبوعبدالله عليه السلام قد سئل أبوجعفر عن هذا فقال هلك الناس إذاً لإن كان من كان له زاد وراحلة قدر ما يقوت عياله ويستغني به عن الناس ينطلق إليه يعني إلى الحج فيسلبهم إياه فقد هلكوا إذاً ، ينطلق إليه يعني عياله مثلاً يأخذ منهم ، فقيل له فما السبيل ؟ قال فقال السعة في المال ، إذا كان يحج ببعض ويبقي بعضاً يقوت به عياله أليس قد فرض الله الزكاة فلم يجعلها إلا من يملك مأتي درهم يظهر من هذه الرواية إجمالاً الزاد والراحلة لا يكفي بل يضاف إلى ذلك مقدار من المال ، إذا ذهب إلى الحج يبقى لعياله وأمس شرحنا هذه النكتة قلنا قد تجعل في بعض روايات هذا بعنوان ال.. بإصطلاح إستطاعة لكن هذا ليس بعنوان إستطاعة السبيل ليس دخيلاً في السفر لأنّه لا بد له من قوت عياله سواء كان حاضراً أو مسافراً هذا لا ربط له بالسفر ليس من لوازم السفر على أي كيف ما كان رواه في العلل بله في فيسلبهم فينطلق إنّ فيه فيسألهم إياه ويحج به في نسخة تفسير العياشي يختلف ومن الغريب هذا جداً أنّ العياشي ولو كان في ما وراء النهر والآن رواياته وصلت إلينا مرسلة لكن عجيب عنده دقة زائدة في الروايات وعنده متون خاصة يعني هذا المتن مع أنّه موجود في الكافي والتهذيب و… في العياشي موجود فيسألهم إياه فيحج به لقد هلكوا عجيب هذا التعبير يعني إنصافاً لو أنّ الله سبحانه وتعالى يقدر أن بإصطلاح أن يطلع على هذا الكتاب كتاب تفسير العياشي كاملاً إنصافاً يفتح باباً للحديث الشيعي إنصافاً حقاً يقال ، وكذلك في كتاب بإصطلاح المقنعة لكن في المقنعة هكذا إذا كان من له زاد وراحلة لا يملك غيرهما أو مما مقدار ذلك مما يقوت به عياله ويستغني به الناس عن الناس قد وجب عليه أن يحج بذلك ثم يرجع فيسأل الناس بكفه ، هذه نسخة أخرى وإلى أن قال ثم هذه الرواية المتن موجود في كتاب الدعائم الإسلام فقال للسائل ما يقولون الناس لهذا فقال يقولون الزاد والراحلة فقال أباعبدالله قد سئل أبوجعفر عن ذلك فقال هلك الناس إذاً لإن كان من ليس له غير زاد وراحلة وليس لعياله قوت غير ذلك ينطلق به ويدعهم ، ينطلق به يعني ينطلق بالحج ، لقد هلكوا إذاً قيل وما الإستطاعة قال إستطاعة السفر والكفاية من النفقة فيه ووجود ما يقوت العيال والأمن أليس قد فرض الله الزكاة فلم يجعلها إلا على من له مائتا درهم ، هذا المتن الذي في مصر أغرب بعد لأنّه قال الإستطاعة إستطاعة السفر ظاهره من إستطاعة السفر يعني الصحة والزاد والراحلة ، والكفاية من ال نفقة فيه هذا أربعة

نفقه که همه اش واجب است ،
خوب دیگر ایشان میگوید باید یک مقداری بگذارد مراد این است

ووجود ما يقوت العيال

در حظر هم بوده
نه یعنی کفایه یعنی همینطور که عرض شد گفتند از یمن عده ای می آمدند نفقه بر نمیداشتند توشه در راه میگفتند در راه بعد می آمدند در مکه گدایی میکردند ، ظاهرا مراد این باشد

الكفاية من النفقة فيه في السفر ووجود ما يقوت العيال والأمن ، الأمن أضيف وجود ما يقوت ، وجود ما يقوت به العيال همان الكفاية ، إستطاعة السفر والكفاية … على أي شيء غريب اللهم إلا أن تكون هذه رواية ثالثة ، يعني رواية أخرى ، رواية غير رواية …

امن مخلا سربه ؟
همان تخلیة السرب یعنی این تخلیة السرب و صحت و اینها در این روایت ابی الربیع نیامده در این نسخه دعائم اگر همین باشد ظاهرش همین است مگر این که إلا أن نتعقد أنّ صاحب الدعائم تصرف في الحديث زاد من عنده
مدرج

يعني تصرف ولذا نقول بعض نوبات نقول الحديث مدرج بعض النوبات نقول منقول بالمعنى بعض النوبات نقول منقول بالمضمون ، مضمون يعني فهم من الأجواء الموجودة في الرواية هذا المعنى لا مدرج يعني كلام الراوي يعني هو فهم من كلام الإمام مجموع هذه الأمور مو نقلاً بالمعنى مو نقل من معنى إلى معنى ، النقل بالمضمون المتعارف حالياً المتعارف في كتبنا النقل بالمضمون إنما يذكر في ما إذا غير لفظ الرواية إلى الفتوى ، مثلاً يقال موجود في الروايات أنّ رسول الله أجاز الإتنفاع بالكلب في أربعة موارد في الحراسة وكذا وفي البستان وحديقة و ماأدري غنم وكذا لكن أجاز بيعه خصوص كلب الصيد لكن بما أنّ رسول الله أباح الإنتفاع بالكلب في أربعة إستفاد الفقهاء أنّه أجاز البيع أنّه حل الإنتفاع فيجوز البيع ، وجاء في كتاب المبسوط للشيخ الطوسي وقد روي جواز بيع هذه الأنواع روي جواز بيع جواز البيع لم يرد في رواية لا عند السنة لا عندنا الإنتفاع بالكلاب الأربعة … صار واضح ؟ فتبديل هذه العبارة جواز الإنتفاع بجواز البيع يعبر عنه بالنقل بالمضمون ، مطلب روشن است ؟ النقل بالمضمون عبارة أنّ الإنسان يتصرف فقيه يتصرف في الرواية مثلاً يقال إفعل هذا فيقول وقد روي أنّه يجب عليه إفعل بدله إلى أن يجب خوب يمكن إذا كان ينقل نصل الراوية إفعل يفهم منه إستحباب ، لكن يغيره من إفعل إلى الوجوب هذا إصطلاحاً عندهم النقل بالمضمون هذا المعنى لا يقال أنّه أنا إشتبهت أنا عندي إصطلاح آخر النقل بالمضمون يعني ينقل أجواء الرواية ، لا أنّه يبدل النص إلى الفتوى مثلاً لا ضرر ولا ضرار ، قلنا إشتهر في القرن الثاني خصوصاً على ألسنة الفقهاء ، لا ضرر ولا ضرار في الإسلام لكن إنصافاً الشواهد كثيرة تشير إلى أنّ النص كان لا ضرر ولا ضرار ، لكن في الإسلام زادوه في القرن الثاني بعنوان أجواء الرواية يعني قالوا إنّ رسول الله إذا قال لا ضرر ولا ضرار يعني في الإسلام بعد لإنّ المشرع يتكلم هذا الكلام ، فإذا هو تكلم هذا الكلام يعني في الإسلام هذا ما قاله النائيني رحمه الله يقول أنّ رسول الله بعنوان … هذا التعبير من عندي تعبير النقل بالمضمون لكن هذا المعنى يعني يقول إذا قال رسول الله لا ضرر ولا ضرار يعني في الشريعة يعني في الدين لأنّه على لسان رسول الله ، نحن إذا نتكلم قلنا لا ضرر ولا ضرار مفهوم عرفي لا تقبل الضرر ولا تضر الآخرين نحن نفهم مفهوم عرفي أما رسول الله إذا يتكلم هذا الكلام على خلاف الشواهد أن يكون كلامه عرفياً حسب القاعدة كلامه بعنوان مشرع يعني ليس في الشريعة المقدسة لا ضرر ولا ضرار أنا سميت هذا الشيء لأول مرة ما موجود يعني تحير الأصحاب كلمة الإسلام موجود أم لا بحث موجود عندهم أنا قلت أنّه كلمة في الإسلام لم تثبت لكن إستخدمه الفقهاء في الإسلام قالوا لا ضرر ولا ضرار في الإسلام وذكرنا شواهد في القرن الثاني هكذا إشتهر يعني هذا المتن بالنسبة إلى الجانب الفقهي أولى من ذاك المتن الجانب الفقهي تأملوا يعني بعنوان مادة قانونية لا ضرر ولا ضرار في الإسلام يتمسكون به في الأحكام الكثيرة أما لا ضرر ولا ضرار ليس صريحاً في ذلك بخلاف لا ضرر ولا ضرار في الإسلام أنا أتصور سر إشتهار في الإسلام في القرن الثاني حتى يكون نصاً فقهياً قانونياً يتمسك به في موارد الفقه كما قال السيوط ربع الفقه مبني عليه خمس الفقه مبني عليه إذا كان في الإسلام أقوى في الظهور في التمسك به في الفقه بخلاف إذا قالو لا ضرر ولا ضرار وهذا أنا سميته النقل بالمضمون إشتباه لا يصير النقل بالمضمون يعني ليس مدرج مو أنّه أضاف مدرج يعني أضاف المتكلم من عنده شيء هذه نكتة فنية النقل بالمعنى شيء آخر النقل باللفظ النقل بالمعنى النقل بالمضمون والمدرج النقل بالمضمون هم على أشكال الشكل المتعارف أنّ الحديث يتصرف فيه بتغييره من جانب معنى إلى معنى آخر مثلاً قال يصح يجوز الإنتفاع بالكلاب الأربعة نقول وقد روي عن رسول الله يجوز بيع الكلاب الأربعة هذه يجوز البيع غير يجوز الإنتفاع و…

مثل عاريه
بله آقا ؟
مثل عاریه که انتفاع می ماند
نه اصلا انتفاع غیر از بیع است اصلا ربطی به او ندارد انتفاع یعنی شما مصرف کنید اما اینکه شما بفروشید پولش را بگیریم چون روایت داریم ثمن الكلب سحت

ثمن الكلب سحت يشمل الكلاب الأربعة خصوص ما ورد في الروايات الكلب الصيود أما كلب الحائط وكلب البستان وكلب الماشية لم يرد في جواز بيعها شيء إشتباه لا يصير ورد جواز الإنتفاع لكن جواز الإنتفاع غيره إلى جواز البيع هذا نقل بالمضمون هذه الرواية يعني صاحب الدائم أضاف هذه الأمور والأمن ، إستطاعة السفر والكفاية بالنفقة نقل بالمعنى تقريباً أنا أتصور أنّ صاحب الدعائم عندما حاول أن يذكر مضمون الحديث لا لفظ الحديث ولا المعنى ولا مدرج بل مضمون الحديث يعني هذا الحديث في أجواء الرواية هكذا وذكرنا سابقاً كراراً ومراراً وتكراراً أنّ هذا النحو من النقل غير صحيح نقل الأجواء غير صحيح وقد منع منه إبتداءاً رسول الله لا نحتاج إلى حد ، نضر الله إمراءً سمع مقالتي فوعاه يعني فهمها بجميع أجوائها المناسبة ثم رواها كما سمعها ، هو إذا قلت لا ضرر ولا ضرار يعني ضرر ولا ضرار في الإسلام فهم هذا المعنى كما أنّ النائيني فهم أنّ المراد في الإسلام لكن لما يروي لا يزيد كلمة في الإسلام ثم رواها أو حدث الآن راح اللفظ عن بالي كما سمعها ، ثم حكاها ثم رواها كما سمعها ، فرب حامل فقه إلى منم هو أفقه منه ورب حامل فقه إلى من ليس بفقيه فهذا النقل نقل بالمضمون لا يجوز نقل بالمضمون هو يقول أنا أفهم من الرواية هذا المعنى هذا صحيح ، نضر الله سمع مقالتي فوعاها وعاها يعني فهمها يعني أصلاً الواعي بإصطلاح عندهم بإصطلاح يصطلح على الفقيه أصلاً كلمة الواعي وعاها يعني فهمها … آوردید آقا ؟

بله اما سند ندارد
این صحیح است سنی ها هم دارند ،
ما در شیعه که
نه خیر آقا اسانید دارد نه سند این برای حجة الوداع است کلمه نضر نضر با ضاد
زدم میدانم اما …
ثم رواها يا ثم حكاها …
رحم الله نضر الله هم دارد من سمع مقالتي فرواها وأداها كما سمعها
أداها هم دارد یکی دیگر هم دارد مشهورترش یکی دیگر است
وأداها …
ثم رواها ثم …
وبلغها من لم يسمعه فوعاها وبلغها
من لم يسمعها ؟
من لم يسمعه فكم من حامل فقه غير فقيه و
این یک متن لکن یک متن دیگر هم هست سنی ها هم زیاد دارند
نه شیعه الان این سند ندارد چطوری است ؟
این که من خواندم داشت
بله سند دارد نه
چیست سند ؟
نه سند صحیح هم هست از روایت معروف عن رسول الله
از مفید احمد بن الولید عن أبيه عن الصفار عن إبن معروف عن إبن مهزيار عن محمد بن إسماعيل عن منصور إبن يونس عن أبي خالد القمات عن أبي عبدالله جعفر بن محمد قال …
إلى آخره نه این حالا این فقط ابوخالد قمات که میشود ان شاء الله درستش کرد اشکال ندارد غیر از ابو خالد کابلی است

على أي كيف ما كان لا اريد الدخول في هذا ، نه فقط این کلمه ثم رواها ؟ ثم حدثها كما سمعها این عبارت در کتب اهل سنت هم هست

در امالی این که در امالی حضرت آقا خواندند سمع مقالتي فوعاها فبلغها من لم يسمعها
اینکه خواندند الان ایشان نه اینکه هیچ چیز نه یک چیز دیگر هم هست أداها که خواندیم گفتیم
أداها
یکی دیگر هم هست کتب اهل سنت را …
فأداها ، دیگر عرض کنم که
ثم ورواها حدثها كما سمعها این هم یک مضمون این طوری ،
نه چیزی ندارد
شاید در کتب اهل سنت است من اشتباه کردم ،
فکر نمیکنم در کتب ما باشد ،
کتب ما همین مقدار بود
وبلغها من لم یسمعها
شاید من در ذهنم این بود وبلغها کما سمعها رواها نیست همین بلغها بود در ذهنم این من لم یسمعها کما سمعها ، احتمال میدهم شاید من بیشتر انس ذهنیم با آن متن مشهور اهل سنت است ، اما عجیب من در ذهنم بود که اسانید دارد حالا شما که یک سند خواندید
یک سند دیگر هم داشت
بخوانید
دوباره باید پیدایش کنم
این سندی که شما خواندید از شیخ گفتید به نظرم احمد عن ابیه این احمد پسر ابن الولید هست ها اشتباه نشود
خصال هم یک سند دیگر دارد أبي عن سهل عن البرقي عن البزنطي عن حماد بن عثمان عن إبن أبي يعفور عن أبي عبدالله قال
این سند صحیح است الان بله برقی هم در اینجا برقی پدر است ها ،
كما سمعها را ندارد چه دارد آنجا ؟
بلغها الی من لم یسمع
نه این کما را دارد
نه کما را ندارد
ها من میگویم من هر چه زدم ندارد ،
کما سمعها نبود ثم بلغها إلى من لم يسمعها اين طور دارد
فأداها را قبلش بعضی گفتند بعضی بعدش ،
اهل سنت ندارد ؟
چرا هست
مثل کنز العمال اینها را بیاورید
کنز العمال
من فکر میکنم در سلسله احادیث صحیحه چیز هم باشد البانی هم باشد فکر میکنم این سند الان به حسب ظاهرش صحیح است اما به لحاظ فهرستی یک کمی بحث دارد خالی از بحث نیست اما به لحاظ … این سندی که الان خواندید از صدوق یعنی برقی از بزنطی البته برقی خوب بوده عراق و بزنطی را درک کرده اما اینکه الان زیاد از او در ذهنم نیست الان در ذهنم نیست
سبل الاسلام و اینها چطور است ؟
سبل السلام نه کتابهای مجموعی شان که متون مختلف دارد ،
مثلا کنز را فرمودید ؟
کنز العمال بد نیست خوب است ،
ندارد در کنز العمال
نضر الله إمراءً كلمه سمع مقالتي
خوب این سمع مقالتی چشم
نه اینکه من دیدم میدانم که در ذهن من بیش از یک سند بود حالا شما
همین که یک واو چسبیده باشد نمی آورد
میدانم خبر دارم
یعنی یک ذره اگر
سمع مقالتي ، آن وقت هم خود اهل سنت هم ضبط کردند هم نَضَرَ ونَضّرَ ونَضِرِ سه جور ضبط کردند
در کنز العمال چقدر زیاد دارد
حاج آقای مددی : عرض کردم … دیگر ما …
ها حفظها فوعاها وحفظها این هم دارد ثم اداها
در کافی هم دارد
حاج آقای مددی : در کافی هم دارد ؟
بله
در کافی هم دارد این را ؟
عرض کردم این خیلی سند دارد من تعجب کردم شما اصلا کم کم به حافظه …
نه این کما سمعها که فرمودید من همان را فقط زدم این را عرض کردم اگر نه
نه کافی را بخوانید با سند عرض کردم این خیلی سند دارد
عن عدة من أصحابنا عن أحمد بن محمد إبن عيسى عن أحمد بن محمد بن علي أبي نصر عن أبان بن عثمان عن إبن أبي يعفور عن أبي عبدالله
این صحیح است دیگر این دیگر بحث ندارد دیگر
أنّ رسول الله خطب الناس في مسجد الخيف فقال نضّر الله عبداً
ایشان نضّر نوشته عرض کردم سه جور قرائت شده نَضَر نَضّرَ نَضِرَ مثل عَلِمَ به نظر من صحیح ترش همان نَضِرَ باب عَلِمَ است
فوعاها فحفظها
ثم بلغها كما سمعها
وبلّغها من لم يسمعها
اها من لم یسمعها
فربما حامل فقه باز هم دارد یک جای دیگر …
عرض کردم من در ذهنم … دیگر کم کم داشت یواش یواش به این مطالب ایشان هم که مثل بدیهیات بود داشتم شبهه میکردم تو ذهنم هست که اسانید فراوان دارد ، نه یک سند
عن علي بن الحكم عن الحكم بن مسكين عن رجل من قريش من أهل مكة قال …
خود حکم بن مسکین هم فیه کلام على أي عن رجل من أهل مكة قال
قال قال سفيان الثاويي إذهب بنا إلى جعفر بن محمد قال فذهبت معه إليه فوجدناه قد ركب دابةً فقال له سفيان يا أباعبدالله حدثنا بحديث خطبة رسول الله في مسجد الخيف قال دعني حتى أذهب في حاجتي فإني قد ركبت فإذا جئت حدثتك فقال أسألك بقرابتك من رسول الله لما حدثتني قال فنزل فقال له سفيان مر لي بدوات وقرطاس حتى أثبته
حاج آقای مددی : يا أثّبته
أثّبته ، فدعى به ثم قال أكتب بسم الله الرحمن الرحيم خطبة رسول الله في مسجد الخيف نضّر الله عبداً سمع مقالتي فوعاها وبلغها من لم تبلغه أيها الناس تا آخرش … این هم در کافی
این هم چیز دارد هم حکم دو تا مشکل دارد
حاج آقای مددی : میدانم اما اسانید فراوان دارد عرض کردم در کنز العمال خیلی بود نه ؟
بله
ثم حدثها كما سمعها اين كما سمعها نداشت من لم یسمعها داشت ها اما در کنز العمال نگاه کنید به نظرم کما سمعها هم دیدم من یعنی اطمینان دارم نه اینکه احتمال بدهم ، این که شما تا حالا نقل کردید ثم بلغها من لم یسمعها
رحم الله هم دارد
رحم الله هم دارد بله
سبل السلام إبن حجر فوعاه فأداها كما سمعها ،
ها …
اين كه شما ميفرماييد
آن وقت این سند هم ذکر کرده بعدش یا بدون سند
الان میبینم احتجاج هم همین را آورده در شیعه
کما سمعها ؟
احتجاج سند ندارد
بله مرسل است اما ادعای اجماع دارد که این احادیث من مجمع علیها است
اینجا هم یا ذکر نکرده یا اینجا نیاورده فبلغوه كما سمعوه هم از ابن مسعود
ابن مسعود ؟
خیلی استاد متنش مختلف است ،
فقط مثل اینکه تقریبا اولش متفق علیه است
روى ترمذي وإبن ماجة وأحمد ، از إبن مسعود
نه میگویم این خیلی سند دارد … که شما تا اشکال فرمودید نه خیلی جا خوردم من
نه من آن کلمه کما سمعها
ها کما سمعها معلوم میشود بیشتر بلغها من لم یسمعها اینطوری بوده نه بلغها کما سمعها ، على أي حال آن هم هست اصلا در کتب اهل سنت زیاد تاکید شده روی نقل به لفظ این نکته اش این است که تصرف نکند نقل به معنی غیر از نقل به مضمون ، نقل به مضمون نکنند ، معلوم شد ؟
شرح اللفظی باشد نه شرح ..
ها کما قلت لأبي جعفر محمد بن مسلم أسمع منك الحديث فأزيد وأنقص فقال إذا كنت تريد المعنى فلا بأس تريد المعنى فلا بأس ، لا يصير مضمون ، این نقل به مضمون به این معنایی که عرض کردم نیست در کلمات اصحاب این نکته لطیفی است که ان شاء الله در ذهن باشد نقل بالمضمون ليس بشكل واحد جملة من الوارد أنا أعبر عنها بالنقل بالمضمون لا بالمعنى
خوب آخر نقل به مضمون همان تفسیر خودش است ؟
اها از خودش است برداشت خودش است ، حالا به عنوان فقیه برداشت میکند میگوید اگر جایز الانتفاع پس بیع هم جایز است این در مکاسب مرحوم شیخ هم دارد آقائی خوئی هم اشکال میکند که این نقل به مضمون نقل …
کراجکی …
كنز الفوائد كراجكي
این هم آورده نضّر الله إمراءً سمع منا حديثاً فأداه كما سمع از پیغمبر
بعد سند دارد ؟ چون ایشان گاهی سند هم دارد ؟
نه قال رسول الله
کنز الفوائد هم خیلی کتاب قشنگی است خیلی لطائف دارد این کنز الفوائد بهش کم توجه شده
نضر الله إمراءً سمع منا حديثاً فأداه كما سمع …
انصافا اگر کتاب را بگذارید پیش خودتان مانوس بشوید به مراجعه اش خیلی ، و مخصوصا خیلی ایشان در آن اوائل دوره نسبتا سابقه
چهارصد و چهل و نه
چهار صد و چهل و نه آمده به مصر پیش فاطمی ها قبلش خیلی از احادیث مصر نقل میکند نکاتی را از مصر و مصر در آن زمان یعنی مرکز به اصطلاح امروز انقلابی ها یعنی حکومت اسماعیلی دیگر فارسی حکومت اسماعیلی ها و اسماعیلی ها در مصر
وفاتش را چهارصد و چهل و نه نوشتند
میدانم اما میگوید سمعت فلان بمصر سنة چهارصد و سی مثلا دارد در خود … خیلی نکات لطیفی دارد این کنز الفوائد خیلی کتاب لطیفی است مجهول مانده مغفول مانده اما بلحاظ این نکات تاریخی که ما همه اش روی آن تاکید میکنیم خیلی نکات فراوانی دارد کنز الفوائد کراجکی

على أي هذا بالنسبة إلى هذه الرواية فرواية أبي الربيع الشامي إنصافاً لو كنا نحن وسنداً لا تخلوا عن إشكال لعدم التوثيق الصحيح طبعاً صاحب الوسائل وثقه بعدة قرائن وهذه القرائن التي أفادها قدس الله سره إنصافاً إعتماد عليها في التوثيق المصطلح الرجالي صعب جداً لا أريد الدخول في المسألة والتفصيل في محله لكن إجمالاً كتابه بل هذه الرواية يمكن الإعتماد عليها إنما الكلام بما أنّه قال ما يقول الناس وفي قبال ذلك دقيقاً هل الإمام سلام الله عليه بين له شؤون الإستطاعة هذا لا يخلوا عن إشكال هذا بالنسبة إلى هذه الرواية المهمة من جملة الروايات المهة التي لم تذكر فيه الزاد والراحلة والصحة وتخلية السرب هذه الرواية هذه الأمور لم تذكر في هذه الرواية وتبين الوجه في ذلك يعني أولاً بالنسبة إلى الجانب الرجالي فيه إشكال لكن إنصافاً بالخصوص هذا الحديث فهرستياً يمكن قبوله لكثرة من نقل هذا الحديث لكن المشكلة في جانب معنى الحديث صاحب الدعائم تصرف فيه هذه الأمور أضاف من عنده زاده من عنده ولو أردنا أن نستخدم معه الأدب والعفة في التعبير نقول هو فهم أجواء الرواية وفهم أجواء الرواية غير صحيح ، ثم بلغها كما سمعها مو كما وعاها من جملة الروايات وهذا هم غريب جداً يعني مثل هذا الشيء غريب يعني الروايات الدالة على تخلية السرب مو من الروايات المشهورة جداً ، مثلاً هذه الرواية الحديث السادس عشر رواه الكليني عن علي بن إبراهيم عن أبيه عن إبن أبي عمير عن حماد عن الحلبي حديث مشهور معروف طريق مشهور إحتمالاً من كتاب إبن أبي عمير وإحتمالاً من نفس كتاب الحلبي يعني إحتمالاً نصفه بإصطلاح إجازة إلى إبن أبي عمير وإحتمالاً كله إجازة ، إلى كتاب الحلبي لأنّ كتاب الحلبي إلى ذاك الوقت كان موجود كتاب عبيدالله ، في قول الله عزوجل ولله على الناس حج البيت قال ما السبيل قال أن يكون له ما يحج به قلت من عرض عليه ما يحج به فاستحيى من ذلك أهو ممن يستطيع إليه السبيل قال نعم ما شأنه أن يستحيي ولو يحج على حمار أجدء ، أجدء عرض كردم كه دماغش بريده باشد أبتر دم بريده فإن كان يطيق أن يمشي بعضاً ويركب بعضاً فليحج هذه الرواية من كتاب مشهور جداً لكن إنصافاً قبولها في غاية الصعوبة والإشكال ، أولاً مسألة أنّه ولو يحج على حمار أجدء أبتر خصوصاً المشهور بينهم أنّه الراحلة مناسب مع شأن شخص هذا لا تتناسب وأنا أتصور أنا أتصور والعلم عند الله والعلم عند الله هذا الذيل فإن كان يطيق أن يمشي بعضاً ويركب بعضاً فليحج من المدرج هذا من المدرج هذا إما أخذه من حديث آخر نحن سبق أن شرحنا الآن يطول الأمر أنّ كتاب الحلبي كان مصنف إحتمال أنّ هذا الذيل واقعاً بحسب الظاهر ذيل كلام الحلبي أما إحتمالاً أساساً هو من كتاب بإصطلاح أبي بصير من أصله من أبي بصير وهذه الرواية الآن هذا الذيل نقل عن الحلبي نقل عن أبي بصير ويأتي الكلام في أبي بصير ونقل عن محمد بن مسلم ، رواية أبي بصير إن شاء الله تعالى الحديث السابع عشر أبوبصير بتفسير العياشي ويأتي إن شاء الله العشرون رواية أبي بصير الواحد من توحيد ومن الفقيه من المحاسن أيضاً أبي بصير واحد وعشرين بحار نقلاً عن التوحيد عن أبي بصير في بإصطلاح إثنين وعشرين كان المناسب رواية أبي بصير يذكرها متصلة مو أنّه بعضها مقدم بعضها … على أي رواية أبي بصير في هذا الكتاب الرقم سبعة عشر وعشرين وواحد وعشرين وإثنين وعشرين هذه روايات أبي بصير في باب الحج فرواية الحلبي الآن إنصافاً مع شهرة الكتاب قبوله صعب هذه رواية من كتاب الحلبي كما الآن ذكرنا ، ثم رواية أبي بصير رقم سبعة عشر إن شاء الله نقراء غداً مع بقية روايات أبي بصير وأما رواية بإصطلاح الثامن عشر رواية محمد بن مسلم هذه الرواية رواه الشيخ الصدوق في التوحيد لا في الفقيه هذه الرواية رواها عن قال أبي ومحمد بن موسى حدثنا سعد بن عبدالله والحميري عن أحمد الأشعري عن الحسن بن محبوب عن العلاء بن رزين وعن محمد بن مسلم ، وهذا السند هم الآن صحيح ومن كتاب إبن محبوب لكن في نسخة إبن محبوب هذا الذيل غير موجود ولم يستحيي ولو على حمار أجدء أبتر قال وإن كان يستطيع أن يمشي بعضاً ويركب بعضاً فليفعل عجيب هذا ، هذا الذيل في هذه النسخة لا توجد ، نعم هذه النسخة في كتاب موسى بن القاسم هم موجود عن محمد بن مسلم يعني ما نحن إلى الآن إصطلحنا هكذا نسخة كوفية عن الرواية ونسخة قمية نسخة القمية ما رواه الصدوق في التوحيد ونسخة الكوفية ما رواه الشيخ في التهذيب والإستبصار عن موسى بن القاسم البجلي عن معاوية بن وهب هذا ظاهراً خطاء صوابه موسى بن قاسم بن معاوية لأن هو حفيد معاوية بن وهب هذا ظاهراً خطاء صوابه هكذا موسى بن القاسم عن الصفوان عن العلاء بن رزين عن محمد بن مسلم ، قال قلت لأبي جعفر سلام الله عليه قوله تعالى ولله على الناس حج البيت من إستطاع … قال يكون له ما يحج به قلت فإن عرض عليه الحج فاستحيى قال هو ممن يستطيع الحج ، إلى هذا المقدار في نسخة الصدوق هم موجود هذه الزيادة في هذه نسخة الكوفية ولم يستحيي ولو يحج على حمار أجدء أبتر قال فإن كان قال فإن كان يطيق يستطيع أن يمشي بعضاً ويركب بعضاً فليفعل نحن نحتمل أساساً يعني رأينا أنّ كتاب الحلبي جملة من الروايات من كتاب آخر نحتمل رواه الحلبي من نسخة من كتاب علاء بن رزين يشبه هذه الرواية ، وتبين أيضاً أنّ نسخة علاء بن رزين هم محل كلام في نسخة كوفية هذا الذيل موجود في نسخة قمية لا يوجد هذا الذيل أصحابنا تحيروا أنّه ماذا يصنعون مثلاً برواية محمد بن مسلم والحلبي وكلاهما صحيحان لكن نحن تبين بهذا الترتيب يعني الفهم الطريق المنهج الفهرستي والتحليل الفهرستي تبين أولاً ما جاء في الحلبي بما أنّه مصنف أخذه من محمد بن مسلم إحتمالاً ونسخة محمد بن مسلم علاء بن رزين مختلفة ففي كتاب الحسن بن محبوب هذا الذيل لا يوجد في نسخة الصفوان هذا الذيل موجود رواه موسى بن القاسم هل من المحتمل أنّ الحديث مدرج أو أنّه إشتباهاً زيد في الحديث في المتن على أي الآن أصحابنا قالوا يرد علمها إلى أهلها نحن الفرق بيننا وبينهم حاولنا أن نجد نكتةً فنيةً لهذا الشيء ولذا قلنا في جملة من الموارد التي يدعى التعارض بين الروايات ، نحن بعد التأمل لم يتبين لنا أنّ … أصولاً هذه رواية عن الإمام التعارض قبل الإمام مو عن الإمام حتى نحتاج إلى الجمع فمن المحتمل قوياً والعلم عند الله ، طبعاً هناك كلام آخر وحاصله بما أنّ هذه الرواية عن أبي جعفر رواية أبي بصير هم عن أبي جعفر يقال هذا عند السنة يقولون أنّ أباجعفر الباقر كان يقول يحج ولو على حمار الأجدء ولكن أبوعبدالله الصادق يقول لا زاد وراحلة ما يناسبه لكن ليس الأمر كذلك نحن لا ننسب الإختلاف والتعارض إلى الأئمة عليهم السلام حتى إلى الإمام الواحد لم يثبت فالذي الآن نحن نفهم بحسب القواعد الموجودة عندنا إحتمال رواية أبي بصير بما أنّه سيأتي إن شاء الله تعالى في محله

یعنی تعارض مستقر نیست اصلا ؟
نه اصلا تعارضی نیست اصلا روشن نیست که تعارضی باشد حالا ان شاء الله تعالی بعد متعرضش میشویم روایت ابی بصیر را

على أي إلى الآن تعرضنا لرواية الحلبي ومحمد بن مسلم إحتمالاً لأنّه وجدناً ، خصوصاً أبي الصباح الكناني كثير من أحاديث أبي الصباح الكناني بعينه ألفاظها عند الحلبي موجود والنجاشي يعبر عن الكتاب صنف وصنف الكتاب بل منسوب إليه صنف ، صنف إحتمالاً هو أخذ من هنا وهنا الروايات الواردة في نفس الباب يعني في باب الحج مثلاً وقلنا أصولاً هذا التعبير تعبير إشتهر بين الأصحاب في ما بعد في القرن الثالث والرابع أيضاً الأصل والمصنف الأصول والمصنفات قلنا من أصحاب الإمام الصادق أول من نعرف نسبه إليه هذا التعبير الأصول إلى حريز المصنف إلى الحلبي ، بل يقال إنّ الإمام … كتاب حريز نقل الإمام هذا سند صحيح يقول إني أحفظ كتاب حريز في الصلاة قال لا عليه ، كتاب الحلبي هم يقال عرض على الصادق عليه السلام میخواهید بیاورید کتاب نجاشی عبیدالله بن علی الحلبی ، عبیدالله بن علی ، وصنف ، أنا إحتملت قوياً لأنّ رأيت مثلاً بعض المعاصرين يدعي بأنّ هذا الكتاب منسوب مجعول موضوع كذب إلى آخره وإستشهد بكلام النجاشي وصنف الكتاب المنسوب إليه وقال يستفاد میخواهید عبارت را بیاورید آقا

از نجاشی ؟
از نجاشی
عبيدالله بن علي بن أبي شعبة الحلبي مولى بني تميم اللات بن ثعلبة أبو علي كوفي
این برای نسبش ثعلبة
يتجر هو …
نه دقت کنید این ثعلبة تمام شد ابوعلی اینجا تتمه کلام است
یعنی کنیه ؟
کنیه ی او است
خودش ؟
اها عبیدالله بن علی بعد چه گفت ؟ ابو علی ؟
ابوعلی
اها عبیدالله بن علی ابوعلی این کلام تا اینجا تمام شد نقطه یا ویرگول ابوعلی هذه كنية نفس الحلبي أبوعلي عبيدالله بن علي نعم …
يتجر هو وأخوه إلى حلب فغلب عليهم النسبة على …
أخوه يا أخواه
إخوته
إخوته مو أكثر من أخ لأنّ محمد هم موجود
وأبوه وإخوته إلى حلب
لأنّ محمد هم موجود ، محمد بن علي الحلبي يحيى هم موجود يحيى بن علي الحلبي لكن أشهر هؤلاء هو عبيدالله إخوته لكن أشهرهم هو عبيدالله أشهر هؤلاء نعم
فغلب عليهم النسبة إلى حلب ،
يقال لهم الحلبي
وآل أبي شعبة بالكوفة
آل أبي شعبة بالكوفة معروف
بيت مذكور من أصحابنا
مرحوم صاحب الرجال بحرالعلوم هو على ما ببالي أو من تعرض لهذا الشيء هو جعل باباً بعنوان الأسر المعروفة منهم أسرة آل أبي شعبة وهذه نكتة لطيفة لأنّه جملة من الأسماء في كتب الرجال موجود قد فيها إشتباه لكن لما هو راجع إلى عبيدالله الحلبي هو صحح العنوان وهذا الشيء أيضاً إتبعه إلى حد ما وبعض الجهات زيادة المرحوم السيد الأبطحي رحمه الله يعني حاول أن يجمع من كان من هذه الأسرة مثلاً أسرة ميثم التمار لعله أنا وجدت إثني عشر شخصاً من هذه الأسرة وإذا جمعنا الأسرة بعض الأسماء فيه إشتباه ، إشتباه هم يصحح هو أول من نعلم أنّه رسمياً فتح باباً بهذا العنوان في الرجال هو السيد البحرالعلوم رحمه الله مثلاً آل أعين آل أبي شعبة ، هؤلاء الذين ذكروا بعنوان أسرة معروفة في الكوفة ومن الأسر الشيعية المعروفة منهم أسرة آل أبي شعبة فهو إستقراء الأسماء قال ومنهم فلان بن فلان ذكره الشيخ في الرجال ومنهم فلان بن فلان فجمع الأسماء التي ، أشخاص الذين ينتهي نسبهم إلى أبي شعبة وإنصافاً نعم ما صنع يمكن تصحيح جملة من الأغلاط في البين مثلاً آل أبي رافع الآن إذا تجمع آل أبي رافع عجيب أغلاط موجودة وخصوصاً مثلاً عندنا عبيدالله ، عبيدالله بن أبي رافع وعبيدالله بن … محمد بن عبيدالله ، يعني إشتباه عجيب صاير في هذه الأسر في الأسماء الموجودة فإذا جمع الإنسان الأسر ما صنعه سيد بحرالعلوم وصنعه أيضاً السيد الأبطحي رحمه الله في تهذيب المقال قال وهذا منهم وهذا … وأسماء وجدنا في جملة من الأسماء أخطاء إشتباهات ، تصحح تلك الأخطاء بهذا الترتيب وعمل جيد يعني إنصافاً بالقياس إلى وقوع إشتباهات في الرجال بهذا الترتيب يمكن وفي جملة من الموارد نتحير بالأخير إنصافاً لا تخلوا عن شبهة نعم تفضلوا …
وكان جميع ثقاة مرجوعاً إلى ما يقولون
ثقاةً مو ثقاةٍ
الف لام چیز نیست جمع مونث نیست
وما بتاء الف
اين الف آن نیست که این ثقه است که
ثقاة دارد الف ندارد
باید ثقاةً باشد بفرماييد بفرمایید
اینجا من ندارم ، مرجوعاً إلى ما يقولون یعنی چه مرجوعاً
ما يقولون يعني إلى فتاواهم إلى آرائهم إلى أقوالهم إلى إختياراتهم يرجع إليهم همه اینها ثقه هستند وفقیه هستند و بزرگوارند
وكان عبيدالله كبيرهم ووجهم
ووجهم وكبيرهم وأشهرهم عبيدالله لا إشكال فيه ولذا لما يقال الحلبي عند الإطلاق هو عبيدالله
وجَهَهُم ؟
وجهَهُم خبر کان دیگه
نه میدانم وَجَه نه ؟
نه وجهَهُم کبیرهم ووجههم كبير بمعنى ليس ظاهر إحتمالاً كبير في السن وجههم يعني أكثر وجاهتاً وعنواناً
برجسته
اها برجسته
وصنف الكتاب المنسوب
لاحظوا وصنف الكتاب المنسوب لم يقل له كتاب
یعنی مصنف است ؟
مصنف است هذه دقة النجاشي ،
همینی که حضرت میگویند در سنی ها کتاب …
ألا ترى لهؤلاء مثل … وصحیح هم هست چون اهل سنت هم مصنف دارند عبدالرزاق و ابن ابی شیبه مصنف دارند
چه خصوصیتی است که حضرت میگویند در آنها …
یعنی هنوز آنها ننوشتند بعد از این نوشتند ، این وصنف این تعبیر نجاشی را دقت کردید این آقای معاصر نوشته الکتاب المنسوب میگوید این کتاب جعلی است روشن نیست
ها ألا ترى لهؤلاء لهذا
مثل هذا لکن این را نجاشی جزمی نقل نمیکند ، بخوانید وصنف ونحن شرحنا هذه العبارة مراده من المنسوب مو أنّه مجعول يعني لما يقال كتاب الحلبي والمراد من النسبة الإضافة لما يقال كتاب الحلبي عند الإطلاق يعني كتاب عبيدالله ، مثلاً الآن في رسائل سيد المرتضى موجود أظن جزء الثاني من المجموعة يسئل السید المرتضى أكتاب الكافي أصح أم كتاب الحلبي لما يقال كتاب الحلبي نسبة هذا المعنى يعني بنحو الإضافة مراد عبيدالله وإلا محمد هم له كتاب لكن عند الإطلاق مراد به عبيد الله مثلاً هنا لاحظوا عن حماد عن الحلبي يعني عبيدالله ، عند الإطلاق يقال إذا إبن مسكان عن الحلبي يراد به محمد

على أي كيف ما كان المعروف إذا حماد قطعاً أكو أظن مورد مثلاً حماد عن محمد لكن حماد عند الإطلاق هو حماد بن عثمان عن العبيد الله الحلبي بخوانید آقا وصنف الکتاب المنسوب إليه ،

وعرضه على أبي عبدالله وصححه قال عند قرائته أترى لهؤلاء مثل هذا ونسخه مختلف الأوائل یعنی چه مختلف الاوائل یعنی اولهایش فرق میکند ؟
یعنی بعضی از آنها اولش کتاب صلاة است و بعضیها زکات است
والتفاوت فيها قريب با قاف وقرر هذا الكتاب خلق من أصحابنا من أبي عبدالله والطرق إليه كثيرة ونحن جارون على عادتنا في هذا الكتاب وذاكرون إليه طريقاً واحداً أخبرنا غير واحد عن علي الحبشي
حُبشي علي بن حُبشي الكاتب
بن قولي الكاتب الكوفي عن حميد بن زياد عن
مع ذلك ذكر الطريق من طريق حميد الواقفية بله ، لم يذهب
خوب این مقدار طریق داشته میگوید طرقش هم زیاد است چرا باز هم …
یک طریق عجیب و غریبی رفته است ، بله
نه چرا در اصل نسبت شک دارید ؟
نه شک ندارد که
شما فرمودید که وصنف الکتاب المنسوب الیه
منسوب نه معنای شک است من نگفتم به معنای شک است دفاع کردم به عکس گفتم منسوب یعنی کتاب الحلبی نسبت به نحو اضافه نه اینکه این کتاب مجعول است این شخص فهمیده
حالا درست شد
این شخص فهمیده الکتاب المنسوب یعنی کتاب مجعول است ، توجه نکرده نه به صدر عبارت نه به ذیل عبارت
به عنوان معرفی کتاب دارد میگوید
آن مختلف الاوائل هم نقض در کتاب گرفته که تختلف اوائله پس معلوم میشود ضعیف بوده این کتاب نسخه هایش مختلف است بعضی ها اولش کتاب الصلاة است بعضی ها اولش کتاب الزکاة است اینکه تاثیر ندارد در کتاب این چه تاثیری دارد نسخی که الان ما داریم بعضیها اولش کتاب الصلاة است بعضی ها اولش کتاب الایمان است مثلا این اختلاف اوائل که هیچ تاثیری در کتاب ندارد
والتفاوت فيها قريب
قريب بله روشن شد ؟ اما تعجب است با این همه کثرة الطرق از حمید بن زیاد احتمال بعدش از ابن سماعه نقل میکند ؟
نه عبید الله بن احمد بن النهیک
اها از ابن ابی عمیر البته این نهیک یا نهیکی یکی از اجلاء روات ابن ابی عمیر است همین نسخه است همین نسخه ای که الان اینجاست ابن ابی عمیر عن حماد عن الحلبی نسخه همین است دیگر بله فقط ایشان به جای اینکه قم بیاید مستقیم کوفه رفته
خوب آن حبشی
علي بن حبشي به نظرم جزو مشایخ ظاهرا توثیق هم داشته باشد اسمش را زیاد دیدم اما این لحظه یک کمی خسته هم شدیم در ذهنم نمی آید احتیاط میکنم اگر به ذهنم نیاید احتیاط میکنم روشن شد آقا پس ایشان از راه حمید بن زیاد چون حمید فهرست هم دارد که در کوفه بوده ایشان از راه نهیکی ، از راه نهیکی به بغداد میرود ، از ابن ابی عمیر حماد باز کوفی است حماد عن الحلبی و عرض کردیم مشهورترین نسخه کتاب حلبی همین است نسخه ای است که ابن ابی عمیر نقل میکند نسخه ای است که از حماد بن عثمان ایشان نقل میفرمایند که دیگر باطری ما هم تمام شد دیگر حال ما هم تمام شد.

وصلى الله على محمد وآله الطاهرين

وبلاگ

دانلود فایل‌ها

دیدگاهتان را بنویسید لغو پاسخ

اصول فقه

فقه

حدیث