حج عربی (جلسه143) سه‌شنبه 1399/12/26

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم

بسم الله الرحمن الرحيم

والحمدلله رب العالمين وصلى الله على سيدنا رسول الله وآله الطبين الطاهرين المعصومين واللعنة الدائمة على أعدائهم أجمعين اللهم وفقنا وجميع المشتغلين وارحمنا برحمتك يا أرحم الراحمين

تعرضنا لروايات الواردة في باب الهدي بالنسبة إلى حج الصبي وتعرضنا لذلك قلنا الروايات الواردة في هذه الجهة في كتاب جامع الأحاديث وكذلك في كتاب الوسائل أيضاً ، أورد وردت طائفة منها في أبواب وجوه الحج هذا ما سميناه بروايات العامة في باب حج الصبي ، وجملة من الروايات في أبواب الهدي يعني خاص للهدي ورأينا أنّه في كتاب جامع الأحاديث جعل بابين باباً لنفس الهدي وباباً بعنوان بدل الهدي وهو الصوم هل ثمن الهدي يكون على الولي أم من مال الصبي ثانياً على تقدير عدم وجود الهدي وعدم تمكن الصبي من شرائه أو عدم تمكن الولي من شراء الهدي بعد إنتقال الأمر إلى الصوم هل يصوم الولد نفسه أيضاً إختلفوا في ذاك الوقت يصوم أو يصوم بعد البلوغ أو يصوم وليه ، على أي حال بقي هناك رواية واحدة سابقاً تعرضنا لها في الجزء الثاني عشر يعني في باب التاسع من أبواب وجوه الحج وبتعبيرنا الروايات العامة بقيت هناك رواية واحدة سابقاً ذكرناها والآن هم نشير إليها نذكرها مرةً أخرى هذه الرواية إنفرد بنقلها المرحوم الحميري في قرب الإسناد عن عبدالله بن الحسن العلوي قلنا العلوي قد يطلق بعنوان أنّ جده علي بن الحسين مثلاً أو بعنوان أنّ جده علي بن أبي طالب هنا ظاهراً بعنوان أنّ جده هو علي بن جعفر هذا عبدالله بن الحسن حفيد علي بن جفعر ولكن هؤلاء عادتاً في كتب الأنساب يقال لهم العريضي ،العريضيون هم من سلالة علي بن جعفر على أي عبدالله بن الحسن بن علي بن جعفر عن جده علي بن جعفر عن أخيه موسى عليه السلام بالنسبة إلى نسخ كتاب المسائل تعرضنا بتفصيل وإلى الآن هم لم نفهم دقيقاً السر في ذلك الحميري روى كتابين لعلي بن جعفر يعني كتابين بعنوان مسائل أولاً بإصطلاح حدود مائة وثمانين مائة وتسعين رواية ثم أكثر من ثلاث مائة رواية ، بعنوان … والفرق بينهما أنّ أحدهما مبوب باب الزكاة باب الصلاة والثاني ليس مبوباً أحدهما يعيد السند عبدالله بن الحسن عن جده وفي الآخر لا يعيد السند ثم قال وسألته وسألته وإلى الآن لم نعرف دقيقاً ما هو السر هل بالفعل كانت هناك نسختان كما يظهر من النجاشي لكتاب علي بن جعفر والمرحوم الحميري روى النسختين أم روى نسخة واحدة كما ظاهرا لنجاشي رحمه الله على أي ذكرنا سابقاً هم ظاهراً أخيراً حول هذا بعد لا نعيد الكلام فيه على أي نسخة من كلام المسائل لعلي بن جعفر لكن هذه النسخة مع أنّ ناسخها وهو يعني راويها وهو عبدالله ، عبدالله بن الحسن حفيد علي بن جعفر أتى بها من المدينة إلى قم قلنا بعد مجيء السيدة معصومة سلام الله عليها إلة قم توافد العلويون والعلويات إلى قم ، منهم عبدالله بن الحسن أيضاً ورد قم وسكن قم وروى كتاب جده علي بن جعفر لكن لا ندري لماذا النسخة لم تشتهر في قم وبالنسبة إلى عبدالله بن الحسن هم الآن لا يوجد عندنا توثيق صريح واضح إلا مثلاً بالتوثيقات العامة بكتاب كامل الزيارات مثلاً ، ليس عندنا توثيق صريح حول عبدالله بن الحسن العلوي ، على أي كيف ما كان نعم الحميري رحمهم الله وهو من أجلاء الأصحاب إنصافاً روى نسختين من كتاب المسائل كما الآن أشرنا هذه في نسخة عبدالله بن الحسن العلوي عن جده في نسخة يذكر الإسناد قال سألت عن الصبيان هل عليهم إحرام وهل يتقون ما يتقي الرجال قال يحرمون وينهون عن الشيء يصنعونه مما لا يصلح للمحرم أن يصنعه وليس عليهم فيه شيء ليس عليهم فيه شيء إحتمالاً كفارات الإحرام يعني ليس عليهم كفارة وإحتمالاً ليس عليهم في هذا الحد شيء يعني حتى ثمن الهدي هم ليس عليهم ، هم يأتون بالإحرام يأتون بالحج وينهون عن الشيء ، لكن هذا الشيء إذا صنعه ليس عليهم فيه شيء ، ليس عليهم فيه شيء يعني في خصوص الكفارات سياق العبارة في خصوص الكفارات ، لكن ليس من البعيد أن يقال ليس عليهم شيء فيه شيء أنّه أصولاً لا شيء على نفس الصبيان في الحج ومنها ثمن الهدي ، على أي قلنا من باب التأكيد من باب الإستقراء نقراء هذه الرواية دلالتها على مسألة الهدي لا تخلوا عن إشكال ليست واضحتاً في باب الهدي إلا بإطلاق ليس عليهم فيه ، فيه يعني في الحج في الإحرام ، شيء مطلقاً من الأموال لا كفارات ولا ثمن الهدي بل قلنا إحتمالاً ولا نفقة السفر ، كل ذلك يكون على الولي ، لأنّ الولي يحج الصغير غير المميز كما أنّه الولي يأذن في الإحرام للصبي المميز ، فعلى كل حال فالولي له دور في ذلك ، الدور الأساس هو في الولي ، فهو يلتزم بكل ذلك هذا بالنسبة إلى هذه الرواية فاتتنا قلنا نذكرها من باب الإحتمال وأما الروايات التي وردت في باب الهدي تعرضنا لطائفة من هذه الروايات بالنسبة إلى أبواب الهدي من كتاب جامع الأحاديث الجزء الرابع عشر الباب الرابع ثم وقلنا هناك رواية واضحة جداً من تمتع بصبي فعليه أن يذبح عنه ، واضح جداً تمتع يعني أتى بحج التمتع الذي فيه الذبح والهدي أن يذبح عنه وإنصافاً تقريباً واضح جداً أنّ الذبح يكون على … تقريباً جداً واضح على أنّه الذبح يكون ، لكن الرواية كما ذكرنا أمس من منفردات دعائم الإسلام ولا توجد الآن في مصادرنا لكن قطعاً الرواية من مصادرنا ذكرنا مراراً وكراراً أنّ الإسماعيلين ليس لهم بإصطلاح مصادر خاصة بهم مصادرهم نفس مصادرنا ثم هذه الرواية التي الآن ذكرنا هذه الرواية مرةً أخرى أوردها صاحب جامع الأحاديث في الباب الثالث والأربعين قلنا مرتين تعرض لمسائل مرةً في باب الذبح ومرةً في باب أصل الذبح ومرةً في الصوم الذي هو بدل عن الذبح ، هنا أيضاً الحديث الثالث من هذا الباب يعني باب ثلاثة وأربعين صفحة ثلاث مائة وخمسين ، من نفس المجلد دعائم الإسلام ومن نفس الصفحة عن جعفر بن محمد عليهم السلام قال من تمتع بصبي فعليه أن يذبح عنه ، تكرار والمناسب أن يذكر هذه الرواية في ذاك الباب بعد هنا إعادته صعب جداً هنا الكلام في الصوم ، ليس في باب الذبح على أي هذا ما يتعلق بما صنعه في كتاب وأما بالنسبة إلى الصوم والروايات الواردة في صوم الولي هذا بعد واضح جداً أنّ الصوم يكون على الولي هو الذي يقوم بذلك ، روى الشيخ الطوسي هذا الباب الثالث والأربعون الحديث الأول روى الشيخ الطوسي رحمه الله منفرداً عن موسى بن القاسم سیصد و چهل و نه ثلاث مائة وتسعة وأربعين هنا بداء بإسم يعني النسخة المطبوعة في التهذيب كاتب محمد بن القاسم خوب واضح أنّه خطاء ، موسى بن القاسم ، میخواهید این تهذیب مطبوع را نگاه کنید ببینید چیزی ننوشته

یک کلمه از روایت را بفرمایید آقا ،
نه جلد پنج صفحه چهارصد و ده
نه این عرضم این است که یک کلمه از روایت را بفرمایید سریع می آورد اینطوری
اها لم يجد هدياً لم يجد هدياً ،
از خود تهذیب فرمودید خوانده بشود ؟
بله جلد پنج ، ایشان نقل أنّه محمد بن القاسم في الهامش كاتب نسخة بدل موسى واضح أنّه موسى بن القاسم ، میخواهم ببینم در تهذیب هم اشاره ای کرده توضیحی داده ؟ واضح أنّه موسى بن القاسم ،
جلد پنج صفحه چهار صد و ده محمد بن القاسم آقا
حاشیه اش ننوشته ؟
چیزی ندارد
ایشان هم نقل کرده محمد بن القاسم ،

من الواضح جداً أنّه موسى بن القاسم واضح ذكرنا مراراً تكراراً خلال هذه الفترة أنّ له كتاب الحج وانفرد الشيخ الطوسي بالنقل عنه عن أبان بن عثمان ، أبان بن عثمان من الأجلاء ثقة جليل القدر وشرحنا كراراً ومراراً وتكراراً بعد أنّ أبان بن عثمان كوفي الأصل إلا أنّه كان يسافر للتجارة إلى البصرة فلذا أبان بن عثمان من خصائصه يروي للعلماء الذين من بعده يروي تراث الكوفة والبصرة

فرمودید کوفی الاصل است ؟
بله

لكن كان يتاجر إلى البصرة تجارته إلى البصرة فموسى بن القاسم البجلي كوفي أبان بن عثمان كوفي يتجر إلى البصرة عن عبدالرحمن بن أبي عبدالله بصري ، فالحديث تاريخياً وما يسمى بجغرافيا الحديث جغرافياً أيضاً واضح أمره كتاب الحج لموسى بن القاسم وهو موسى بن القاسم جداً جليل القدر وعظيم الشأن وله عدة كتب في الفقه لكن الشيخ كان عنده كتاب الحج فقط وقبل الشيخ ، الشيخ الصدوق رحمه الله أو الكليني لم يذكروا موسى بن القاسم يعني روايات موسى في الحج إن شاء الله صار واضح ؟

چرا آقا
بله آقا
چرا کلینی و صدوق نداشتند ؟
نداشتند کتابش را

لكن الرواية موجودة عندهم لكن لا من كتابه مثلاً من كتاب معاوية بن عمار الشيخ يروي من كتاب موسى بن قاسم هؤلاء يروون من نسخة إبراهيم بن هاشم مثلاً عن إبن أبي عمير عن معاوية بن عمار مثلاً ، عن عبدالرحمن بن أبي عبدالله ، عبدالرحمن بصري وثقة لا إشكال فيه ، قال النجاشي ، النجاشي لم يتعرض لهذا الرجل لأنّ ألظاهر أنّه لم يكن له كتاب ، وشرحنا مراراً وتكراراً طبعاً مو كثيراً لكن على أي شرحنا متعارف يقولون إذا النجاشي لم يذكر شيء لم يكن يعني لم يذكر شخصاً في كتابه لم يكن له كتاب لأنّ الكتاب فهرست طبعاً قد يتعرض للجانب الروائي للجانب الرجالي أو تاريخي لكن بصفة عامة كتابه كتاب فهرست ونحن أضفنا إليه شرحنا ليس المراد لم يكن له كتاب قد يكن له كتاب أفرضوا مثلاً أبان أخذ هذا الكتاب وأتى به إلى الكوفة وسلمه إلى موسى بن القاسم مثلاً وحدث موسى بن القاسم يمكن بالفعل يمكن أن يكون له كتاب لكن النكتة أنّ هذا الكتاب لم يدخل في الفهارس ، النكتة هنا مثلاً نفرض أبان بن عثمان قال لموسى بن قاسم هذا كتاب عبدالرحمن مثلاً من باب المثال خوب أخذه لكن عبدالرحمن لم يجز الكتاب لغيره ، يعني إذا فرضنا شخص في هذه المرتبة لم يجز الكتاب لغيره بعد الكتاب في الطبقة التي بعدها لأنّ الطبقة التي بعدها صاروا أصحاب الفهارس في قم لا يدخل الكتاب عادتاً في الفهارس وقلنا أصولاً أصل الفهارس دونت في قم ، ثم في القرن الخامس إنتشرت في بغداد على يد الشيخ والنجاشي وليس معنى ذلك أنّه في الكوفة لم يكن ظاهراً الكوفة هم فيه فهرست لأنّه فهرست حميد بن زياد كوفي ، حميد كوفي ، لكن لم يكن كثيراً يعني حميد بن زياد توفي في سنة ثلاث مائة وعشرة يعني زمان الكليني والفهارس ألفت قبل الكليني صار واضح ؟ ما عندنا فهارس ألفت في الكوفة في هذا التاريخ أصولاً قلنا الكوفة محل إنتاج الروايات محل صدور روايات كتابة الروايات ، قم محل كتابة الفهارس ودراسة الروايات ، مصدراً ورورايتاً ونسختاً وإلى آخره وماوراء النهر الثقل الأساس لكتب الرجال الكتب الرجالية عندنا فروايات في قم فهارس فروايات في كوفة وفهارس في قم وأسانيد ورجال في ماوارء النهر فإذا نجد أنّ النجاشي لم يذكر عبدالرحمن بن أبي عبدالله ليس بمعنى أنّه لم يكن له كتاب إلزاماً ولعله له كتاب إما لم يشتهر لأنّه قد يكون في كتاب النجاشي موجود يذكر الشخص يذكر كتابه لكن لا يذكر طريق هذا معناه أنّ هذا الكتاب ثابت لذاك الشخص لكن لم يدخل في الإجازات فيمكن أنّ الشخص لا كتاب له لا يدخل ، سالبة بإنتفاع الموضوع ، يمكن أنّه طبقة طبقتين أجاز ، كان له كتاب لم يجز لأحد لا أدخل في الإجازات أجاز لشخص هو لشخص آخر ثم إنقطعت الإجازة لا يدخل في الإجازات فهلم جرا ، فهناك عوامل مختلفة أنّ الكتاب لا يذكر في الإجازات ، وحسب ما ذكرناه أن مثل النجاشي رحمه الله بالنسبة إلى فهرسته يعتبر ثمرة من ثمار كتابة الفهارس أما ما صنعه القميون يعتبر هو الجذور لكتاب يعني بعبارت ما فهارس ما ریشه اش در قم است این که در بغداد است شاخه است ریشه نیست ، ریشه‌ی جذور الفهارس في قم لكن هذه فروع وسيقان هذه الشجرة المباركة الساق والثمرة في بغداد فهرستي الشيخ والنجاشي ، فهرستي الشيخ والنجاشي ثمرة أو فرع أو ساق جزء يعني مو هو الأصل ، الأصل إنشئ في قم الجذور في قم لكن السيقان …

منظورتان از جذور اصل کتابها ؟
اصل آنهایی که فهرست نوشتند تنقیح کردند اینها را در فهرست قم است

ولذا هم نحن إبتداءاً ندرس على الأصول يعني على الجذور وأخرى على الفروع يعني النجاشي والشيخ فنجد بوضوح أنّ النجاشي والشيخ كليهما لم يذكرا عبدالرحمن بن أبي عبدالله في فهرستيهما مع أنّه هنا إحتمالاً كتاب هو أبان بن عثمان أخذ كتابه وأعطاه إلى موسى بن القاسم إحتمالاً ليس المهم أنّه نقول لا كتاب له ، يمكن يعني من بعض الجهات لا كتاب له لكن يمكن أنّه كان له كتاب ولم يجز لأحد

برای عبدالرحمن بن ابی عبدالله
اها

ويمكن أن كان له كتاب وأجاز لشخص هو أجاز لشخص آخر إنقطعت الإجازة فلت يدخل في الإجازة هناك صور مختلفة لعدم الذكر في الفهارس ولذا لا الشيخ ذكره في الفهارس عبدالرحمن بن أبي عبدالله ولا النجاشي ذكره ، بإصطلاح كلاهما لا يدخلا هذا الرجل مع أنّه كثير أكثر من ثلاث مائة رواية له يقال في الكتب الأربعة

آقا این عدم تعرض الشیخ له غفلة را نابود فرمودید
بله دیگر حالا ایشان کم لطفی ، اما کار ایشان خوب بود اما حالا تحلیل ایشان درست نبود

أعرض بخدمتكم بالنسبة إلى هذا عبدالرحمن بن أبي عبدالله والنجاشي تعرض في ترجمة حفيده ذاك له كتاب إسماعيل بن همام بن عبدالرحمن ، ثم هنا قال ثقة هو وأبوه وجده وصحيح كلهم ، إسماعيل بن همام أبوهمام ثقة جليل القدر وله روايات وهو حفيد هذا الرجل إسماعيل بن همام بن عبدالرحمن بن أبي عبدالله ، الشيخ الطوسي له عبارة لا بأس این را بیاورید بخوانیم حالا کمی از بحث داریم خارج میشویم عبدالرحمن بن ابی عبدالله را بیاورید آقا نجاشی اصلا ندارد شیخ طوسی هم در رجال دارد ، لیس غرضي الدخول في ما قاله الأعلام في هذا المجال قديماً وحديثاً فقط عبارة الشيخ الطوسي للتأكيد عليه نريد أن نؤكد على العبارة ، عبدالرحمن بن أبي عبدالله ،

اگر مخاطب تحمل کند آقا شما خوابتان هم باز رجحان بر میدارد … اگر دندان روی جگر بگذارید
نه دیروز مثل اینکه یک لحظه گیج شدم نیست
خیلی ترسیدم ، من ترسیدم آقا ،
نه مثل اینکه این سرم پایین آمد این بلندگو خورد به سرم على أي خودم رفتم خانه خودم هم ترسم گرفت که چی شده دیروز على أي حال خداوند متعال لطفهای زیادی به ما دارد یکیش این است که این ایام گرفتاری ما زیاد است خیلی از الطاف الهی است ، في تقلب الأحوال علم جواهر الرجال يا عُلم جواهر الرجال ، یکی از الطاف الهیه فعلا بر ما این است آقا ،
تعجب آقای خوئی اسماعیل را آوردند خود عبدالرحمن را نیاوردند
چرا به همین عنوان آوردند آقای خوئی آورده ، عبدالرحمن بن ابی عبدالله به این عنوان عبدالرحمن بن ابی عبدالله ایشان خوبیشان این نکته ای که این اسماء را دقیقا مراعات میکنند حروف را ترتیب حروف را خیلی قابل اعتناء است این مطلب در این کتابهای متعارفشان جلد نه است ، میگویم متعارف همین چاپهایی که من دیدم من دو تا چاپش را دیدم جلد نه است ممکن است باز کسی دیگر جور دیگر چاپ کرده باشد خبر ندارم ،
من چون خود عبدالرحمن بن ابی عبدالله در کتاب ایشان نبود بعد مورد دیگری آمده در نجاشی هم در اسماعیل بن همام آمده
خود ایشان دارد تقدم توثیقه والنجاشی در ترجمة حفیده اسماعیل
یکی هم در کشی آمده
کشی هم ایشان نقل می کند البته کشی عجیب است از مرحوم عیاشی که نقل میکند از ابن فضال توثیقش را نقل نمیکند، این هم خیلی عجيب است با اینکه واقعا معلوم است از اجلاء است نه این که فقط توثیق
خیلی هم روایت دارد آقا
خیلی هم روایت دارد در صحاح سته هم دارد
ندیدم آقا این را
چرا عبدالرحمن بن میمون ابن ماجه دارد ، این عبدالرحمن بن میمون همین است دیگر عبدالرحمن بن ابی عبدالله ، در صحاح ست هم دارد سه تا از صحاح ست از او نقل میکند نسائی هم از اول نقل میکند ، به نظرم ابو داوود از او نقل میکند این ضمیر از او برمیگردد به پدرش میمون آنجا هم از پدرش از میمون در ابن ماجه از عبدالرحمن بن میمون عن ابیه ، قطعا دارد آقای خوئی چرا ،
جلد نه فرمودید
بله بله چون جلد دهش ظاهرا عبدالله است این ظاهرا قبل از عبدالله است عبدالرحمن و عبدالحمید اینها همه قبل از عبدالله است ، قطعا دارد چرا ،
دستگاه همراهی نمیکند جلد نه الان مقابلم باز است ندارد
خوب عبدالرحمن ها را نگاه کنید بروید جلو عبدالرحمن بن ابی عبدالله نه عبدالله
بله ولی اوائل عبدالرحمن است ، مثلا قبل از حتی عبدالرحمن بن اسد ، ابی قبل از اسد است مثلا من باب مثال ، حتی قبل از عبدالرحمن بن احمد اگر کسی باشد قبل از آن است
این جلد نهی که مقابل ما باز بود آقا فقط و فقط حرف سین را داشت
بعد از سین حرف عین شروع میشود
غیر از سین ندارد آقا
جلد هشت است سین ، شما شاید اشتباه زدید
این جلد نه است الان جلد نه باز است
جلد ده را باز کنید معلوم میشود که یک کمی
نه آقا صاد و ضاد و عین
عین خیلی خوب میرویم عین
پسن این معلوم میشود ، عرض کردم من آن دو نسخه ای که من دارم چاپ اول دارم و چاپ سوم که برای بیروت است ، چاپ اول که از خود ایشان یعنی از بیرونی برای ما می آوردند تا جلد هجده دارم کامل ندارم چاپ اول حروفی که نجف شده دارم با این چاپی که در لبنان شده ، آن سین که جلد هشتم است ، عبدالله هم جلد ده است
این جلد نه است اقا
پس شما جلد ده
بله بعد اللتیا والتی
ده است من خودم چون ضبط هم شده گفتم شاید در چاپهای دیگر شماره ها عوض شده باشد در دو چاپی که من دارم جلد نه است
عبدالرحمن بن أبي عبدالله ميموناً بصري
أبي عبدالله اسمش ميمون است
تقدم توثيقه …
إلى آخره وقال الشيخ حالا چون نمیخواهیم همه را بخوانیم
وعده الشيخ في رجاله اين را هم بخوانم ؟
بله يعني شيخ في الفهرست لم يذكره لأنّه ليس أنّه لم يكن له كتاب لعله ظاهر هذه العبارة له كتاب لكن الكتاب لم يدخل في الإجازات فلذا الشيخ لم يذكر نجاشي هم لم يذكر
اینها آقا تازه به ذهنتان رسیده چون یادم می آید من پانزده سال لا اقل خدمت شما بودم این جمله را بار اول است امروز شنیدم
به این توضيح امروز بار اول است به این توضیح بیشتر بله بار اول است به قول شما
این هم از برکات کرونا بله
نه بار اول به این معنا که بیشتر بازش کردیم به هر حال چند بار گفتم کتابش در اجازات نرفته
بله پراکنده …
پراکنده، مثلا علی بن اسماعیل کتاب النکاح دارد نه نجاشی طریق دارد به ایشان نه شیخ ، هر دو هم نوشتند اسمش را
یا اینکه اجازه داده اما منقطع شده ی این
این بله این بار اول است یعنی میخواستیم بگوییم به هر حال نرفتن در اجازات … نکته روشن شد چون بحث ما این بود فی باب الاجازات الجذر ، ریشه در قم است شاخه در بغداد است اگر در بغداد نیامد در ریشه مشکل داشته ، یعنی در قم در اجازات نرفته
آنها فقط دارند منعکس میکنند
این تعبیر شاخه و ریشه را تازه گفتم تا حالا نگفته بودم شاید ریشه اجازات در قم است اما شاخه هایش در بغداد است ، کاری هم که ما کردیم از شاخه سعی کردیم به ریشه ها برسیم روی ریشه ها کار بکنیم يعني في الواقع جذور في قم لكن الفروع في بغداد أو ثمار في بغداد وهو رجال فهرست الشيخ والنجاشي وأنا شخصاً كان في تصوري إلى الآن في هذه الفترة الوصول إلى الجذور بل العبور من الجذور إلى جذور الجذور
چون تعبد به خود آن ها هم نداریم
اها لأنّه ما عندنا تعبد ، نحاول أن نصل إلى الواقع مو نتعبد بكلام خاص ، خوب این هم راجع به این فرمودید تازه …
این هم تقریبا قبایی است به تن خودتان آقا
بله آقا ؟
این هم تقریبا قبایی است به تن خودتان
خیلی خوب
عرض کردم محضر شما که
وعده الشیخ فی رجاله
وعده الشيخ في رجاله من أصحاب الصادق عليه السلام قائلاً عبدالرحمن بن أبي عبدالله البصري مولى بني شيبان
هو ذكر الشيخ مولى بني شيبان طبعاً إحتمالاً شيخ أخذه من مصدر سني كذا لعله الشواهد لا تؤيد أنّه مولى بني شيبان ، ولعل الولد صار مولى ، هو يعتقد أنّ الوالد هم مولى بني شيبان لعله في ما بعد بلي
بایستید آقا
لأنّه الرجل ذكره النجاشي مولى كندة وجاء في كتاب تهذيب الكمال للمزي الكندي البصري الكندي أصلاً ليس مولى من كنة الرجل كما ذكرنا ذكر في ثلاثة من الصحاح عند السنة ، لكن وفي كتب رجالهم خصوصاً هذه الطبعة من كتاب تهذيب الكمال في الهامشي خرج المطلب يعني ذكر أيضاً عدة مصادر غير كتاب تهذيب الكمال في كلها هذا العنوان ميمون أبوعبدالله ، ميمون أبوعبدالله نعم نقل عن كتاب أنّه قيل إنّ إسم أبيه أستاذ ، إذا صح هذا الشيء معناه أنّه لعله في الأصل فارسي إلتحق بكندة يعني ولائاً جعله ولائه ،
از کجا خواندید آقا
در هامش تهذیب الکمال فکر میکنم از تقریب و تهذیب نقل میکند في هامش تهذيب الكمال المحقق للكتاب أظنه نقل من تهذيب تقريب التهذيب أظنه وقيل إسم أبيه استاذ في عبارات أصحابنا كلها هكذا وإسم أبي عبدالله ميمون ، في كتب السنة مثلاً في كتاب ميزان الإعتدال ميمون أبو عبدالله في كتاب تهذيب الكمال ميمون أبو عبدالله صار واضح ؟ يعني في كل ذلك إصرار على أنّه حتى في صحاح الست عن ميمون أبي عبدالله أو عن ميمون أو عن أبي عبدالله الكندي البصري ، رأيت هو كاتب في الهامش اسم مصدر واحد لعله في المصادر الأخر هم موجود لا أدري الآن أنا أنقل من هامش تهذيب الكمال ، يذكر عدة كتب تعرض لترجمته طبيعي بما أنّه في صحاح الست يتعرض له بعد هذا أمر طبيعي النسائي هم روى عنه رواية النسائي هم تدل على عظمته هسة إبن ماجة من أضعف السنن أبوداوود روى عنه وهذا أقوى من إبن ماجة والنسائي أقوى من الكل ، نسائي روى عنه هواية عجيب
صاحب صحيح است دیگر
بله ابو داوود هم در سنن صحاح ست دیگر يعني ثلاثة من ال… طبعاً الموجود في ميزان الإعتدال أنّه روى عن زيد بن أرقم أنّ رسول الله قال من كنت مولاه فهذا علي مولاه ، يعني جملة من الروايات التي أوردها في ميزان الإعتدال كلها في شأن أميرالمؤمنين سد الأبواب إلا باب علي وقال ما أنا سددت الأبواب وفتحت الأبواب إلا مثلاً بأمر من الله مضمون الكلام هذه العبارة المعروفة في سد الأبواب …
فرمودید تمام روایات در چه بابی نقل میکند
در میزان الاعتدال از ایشان نقل میکند وقتی میخواهد به ایشان رد بکند که بگوید شیعی مثلا
همین عبدالرحمن ؟
میمون پدرش ، پدر ایشان به اصطلاح بعبارة اخری معلوم میشود که خیلی ولائی بوده علی ای بخوانید آقا من یک کمی توضیح بدهم میخواهیم یک توضیح عبارت شیخ را عرض کنم ، این را آقای تستری هم نوشته درست است میخواهم بگویم مطلب ایشان ، اولا شیخ نوشته مولی بنی شیبان يحتاج إلى شواهد إنصافاً والظاهر أنّ الشيخ أخذ المطلب من كتب العامة هذا المطلب ليس في مصادرنا إحتمالاً وما صار مجال مراجعة أرى أنّه من أي كتاب أخذ الشيخ هذه المطالب ، بفرماييد آقا
وأصله كوفي وإسم أبي عبدالله ميمون
أصله كوفي لعله ، لعله مثلاً من الإيرانيين الذين دخلوا كوفة يعني أسروا ودخلوا كوفة بلا إشكال كان عبداً هو جاء في كتب السنة مولى عبدالرحمن بن سمرة مولى عبدالرحمن ، والشيخ يقول مولى شيخ ومولى كندة يقولون وذكرنا مراراً وتكراراً إذا أضيف المولى إلى شخص يعني عبده إذا أضيف إلى قبيلة عشيرة يعني بالولاء هو أدخل نفسه معهم جعل معهم ، فهو في الواقع ولذا مثلاً في … أنا أتعجب من القاموس قال إذا كان مولى عبدالرحمن بن سمرة فهو عبدالشمس من عبدالشمس عبشمي النسبة إلى عبدالشمس عبشمي فهو عبشمي لا مولى بمعنى مالكه عبداً لهم ، من الواضح الجلي ، هذه نكتة ذكرناها كراراً أنّ الميمون كان عبداً ولذا ذكرنا مراراً في ما بعد هم رأيت في كتاب من كتب التاريخ يعني …
گفته اگر مولای چه کسی باشد ؟
هذا ذكر في جميع كتب أصحاب أظنه في الرواش هم يذكره هذا ، يعني صار كم قرن يعني مئات السنين يذكر هذا الشيء في كتبنا
پس برای آقای تستری نیست قبل از آقای تستری …
نه این که آن که برای آقای تستری است چیزی دیگری است این که ایشان عبشمی است لازم نیست ایشان عبشمی باشد آن مالکش بوده عبشمی نیست اشتباه است این نکته برای ایشان است …

وأما أنّه أصلاً في مثلاً تهذيب المقال غيره جملة من الكتب التي الآن ألفت سابقاً ألفت مئات السنين كم مائة سنين أنّه المولى معنى المولى في عبارات القوم وحصيلته ليس من البعيد كما أنّه ليس من البعيد أن يكون الشخص مولى لعشيرة ثم جعل نفسه ولاء جعل ولائه لعشيرة أخرى هذا ممكن ليس فيه صعوبة ليس فيه مشكلة فيمكن أن يكون مولى كندة ثم جعل نفسه مولى بني شيبان ليس فيع مشكلة لا تنافي بين الأمرين لكن الشواهد الموجودة بما أنّ ميمون له عنوان وروى في الصحاح الست في ثلاثة من الصحاح الست له عنوان في كتب السنة فقط إكتفوا بأنّه كندي الكندي ، الشيخ ظاهراً أخذ من بعض مصادر العامة جعله شيباني أظنه هكذا ، والآن محل تأمل يعني إنصافاً تأمل أيضاً الشيخ التستري في هذه النكتة نكتة ظريفة لا بأس بها إحتمالاً محل تأمل أما في كتب السنة يعني تهذيب الكمال ميزان … كله بهذا العنوان ميمون أبوعبدالله ، ميمون أبوعبدالله وقلنا أنّه كان متعارف عند العرب أنّه إذا كان شخص عبداً لا يذكر إسم والده ، مثلاً ميمون فقط يكتبون بإسمه مثل عمار بن ياسر ، عمار خوب ولد لياسر ، ياسر بن فلان لا يكتبون لأنّه كان عبداً سمية أمه كانت أمتاً لا يذكر سمية بنت فلان أو فلانة هذا كان متعارف في العرف العربي أنّه العبد لا يذكر له والد وهذا إذا صار له شأن غايته أن ينسب يعني يذكر يعني نسب بعنوان ولده مثلا يقال ميمون أبو عبدالرحمن مثلاً عبدالرحمن بن أبي عبدالله معروف ، يذكر يعني بإعتبار مثلاً الآن عندنا أشخاص عدة أشخاص مثلاً الحسن البصري المعروف أنّ والده إسمه يسار كان عبداً غالباً إما يقال الحسن البصري وإما يقال الحسن إبن أبي الحسن يعني إبن والده أبي الحسن عندنا شخص الهلقام ، إسم عجيب ، هلقام إبن أبي الهلقام ، مكتوب هو الهلقام عبد العبد هكذا تعبير العبد وعدة أشخاص عندنا مو خاص بهذا الشيء ولذا من المحتمل أنّ هذا الشخص ميمون كان له ولد إسمه عبدالله ، فيقال له ميمون أبوعبدالله الآن في يعني غرضي كان هذه النكتة في كتب السنة إلا في مصدر الآن رأيت أنّه إسم والده أستاذ ، حتى في كتبنا في مصادرنا لم يذكر ، عبدالرحمن بن أبي عبدالله إبن من لم يذكر إسم والده لم يذكر فقط الشيخ ذكر أنّ إسم والده ميمون يعني ميمون أبوعبدالله المعروف عند السنة والمذكور في صحاح الست هو والد هذا ، هذا كان غرضي من قرائة عبارة الشيخ لكن الشواهد ومولى عبدالرحمن بن سمرة قال الشيخ التستري عبدالرحمن كان عبدشمس فهو عبشمي لا هذا مولاه بمعنى ملكه عبده ، وأما مولى كندة حلفاً جعل ولائه لأهل كندة لعشيرة كندة جعل ولائه لذلك يعني إذا مات يأخذون أمواله يا إذا مات … على أي ، يدخل معهم بحساب ما يعبر بـ… در فارسی میگویند آئین ولاء مراسم ولاء يجعل نفسه معهم فهذا يعبر عنهم بولاء ولذا إذا قالوا مولى فلان عادتاً عبده إذا قالوا مولى بني فلان بني شيبان كما هنا شيخ قال يعني ولائاً مو عبداً في كتب السنة موجود الكندي ، نجاشي هم أظن في ترجمة إسماعيل قال مولى كندة نجاشي هم قال كندي شيخ قال مولى بني شيبان ، وأظن الشيخ إشته في هذا المجال أظن قوياً ويحتمل من المحتمل أنّ ميمون جعل ولائه لكندة ثم ولده عبدالرحمن جعل ولائه لبني شيبان ، محتمل ليس من البعيد أن جعل ولائه في ما بعد غير ولائه ، وجعله لبني شيبان يك كمي چون اینجا مرحوم آقا تستری صحبت کرده هم در عبدالرحمن هم در میمون جمله من الكلام له في ميمون تفضلوا … مولى بني شيبان محل تأمل إنصافاً

وأصله كوفي وإسم أبي عبدالله ميمون ، حدث عنه سلمة بن كهيل

لاحظوا هنا لا ندري لماذا شيخ صنع هذا الشيء حدث عنه يعني عن ميمون لا عن عبدالرحمن ، صاحب الترجمة عبدالرحمن ، صار واضح ؟ عادتاً عادتاً إذا إنسان عنون شخصاً أو ما يعبر عنه بصاحب الترجمة كل ما يأتي في ما بعد يرجع إلى صاحب الترجمة هنا يرجع إلى والده لا إلى صاحب الترجمة تنبه لذلك الشيخ التستري نعم هو صحيح كلامه صحيح حدث عنه الضمير يرجع إلى ميمون ولو أنّ الترجمة لولده عبدالرحمن ، الترجمة لولده ، صارت النكتة واضحة إن شاء الله لكن الضمير يرجع إلى وهذه كلمات السنة ، أصلاً هذه الأمور لا توجد عندنا حدود ثلاثة أسطر أربعة أسطر كله من السنة ، مثلاً حدث عنه سلمة بن كهيل مثلاً في تهذيب الكمال تقريباً يحاول أن يذكر عدد كبير من رواة الشخص ممن روى عن الشخص ، طبعاً يميز من روى عن الشخص وفي الصحاح يذكر إسم الكتاب إذا لا يذكر إسم الكتاب معناه روى عنه وليس في الصحاح الست فذكر بعنوان ميمون أبوعبدالله البصري الكندي وذكر عدة أشخاص رووا عنه سلمة بن كهيل ليس فيه ، ولذا إحتمالاً من روايات غير معروفة عند السنة على أي المقدار الذي هو ذاكر ليس فيه سلمة بن كهيل ، هذا الذي هو ذاكر ليس فيه سلمة بن كهيل ،

چطور میشود آقا با آن تتبعش نیاورده نام سلمه را چطور میشود نام سلمه را نیاورده ؟
شاید در کتب دست سوم و چهارم بوده خیلی کتابهای دور افتاده بوده احتمالا هم در مثل ابن عقده چون ابن عقده خیلی جمع میکرده شاید در کتاب ابن عقده بوده ، على أي حدث عنه يعني عن ميمون لا عن عبدالرحمن بن أبي عبدالله ،
این را با مراجعه به کتابها متوجه شدید
طبعاً طبعاً آقای تستری هم نوشته درست است ،
فرمودید بله
و درست نوشته است ، طبعاً هذا خلاف الظاهر إنصافاً ، يكون الضمير يرجع إلى صاحب الترجمة ،
از آن کارهای نجاشی است دیگر معترض های نجاشی است دیگر
بله مگر نمیدانم جمله معترضه هم نیست تا آخرش به همان است تا آخرش معترضه هم نیست ها تا آخر راجع به پدر است راجع به پسر نیست و پدر هم عرض کردم بین اهل سنت عنوان دارد وهمه اش هم به همین مقدار میمون ابو عبدالله ، فقط به نظرم در تقریب و تهذیب دارد قیل إن إسم أبيه أستاذ ، إذا كان هذا الكلام صحيح إحتمالاً أصله إيراني ، إحتمالاً أستاذ ليس لفظ عربي إحتمالاً اصله إيراني ، بفرماييد آقا ، فإذا فرضنا صح كلام الشيخ أصله من الكوفة يعني هو في الأصل إيراني كان في كوفة سافر إلى البصرة لكن بعيد لأنّه مولى عبدالرحمن بن سمرة وإذا فرضنا عبدالرحمن مثل أبيه سمرة بن جندب ، سمرة من أعداء أهل البيت ، الله سبحانه وتعالى إذا فرضنا عبدالرحمن مثل أبيه سمرة من أعداء أهل البيت الغريب أنّ غلامه وعبده من الذين روى في فضائل أهل البيت روايات ، هذا هم أمر إلهي
معلوم میشود از ستون پنجم یک رئیسی در خانه شان داشتند
یکی در خانه شان داشتند بله حدث عنه سلمة بن كهيل ، بله آقا
بعد یک نکته عجیبی را می آورد آقا حالا
ویقول
فیقول
اها
عن أبي عبدالله الشيباني یعنی چه ؟
يعني سلمة بن كهيل لا يذكر إسم ميمون يقول عن أبي عبدالله الشيباني عن زيد بن أرقم مثلاً ، هو يروي عن زيد بن أرقم فضائل أهل البيت يرويه عن زيد بن أرقم صار واضح ، يعني قلنا هذه تعابير سنية ، أصلاً هذه المصطلحات سنية لا ربط لها بكتب أصحابنا ، الشيخ هذه المعلوم أخذها من كتاب سنة ، ولذا ليس من البعيد أنّ مصدر إشتباه الشيخ هو هذا ، يعني رأى روايتاً في كتاب السنة سلمة بن كهيل عن أبي عبدالله الشيباني فقال أبو عبدالله ميمون فهو من موالي بن شيبان والتستري إحتمل أنّ مراد سلمة بن كهيل عن أبي عبدالله الشيباني شخص آخر ، هذا الإحتمال لا بأس به بس يحتاج إلى مراجعة صارت النكتة ؟ يعني صحيح سلمة بن كهيل روى عن أبي عبدالله الشيباني لكن أبو عبدالله الشيباني مو ميمون هو صحيح أبوعبدالله بس الشيباني رجل آخر ولذا تفضلتم لماذا في كتاب تهذيب الكمال ما موجود لعله في تصوره ذاك المعنى ، صحيح أكو رواية سلمة بن كهيل عن أبي عبدالله الشيباني لكن أبي عبدالله الشيباني ليس ميمون ، شخص آخر ، وهذا الإشتباه …
مگر میمون ابو عبدالله نبود ؟
اما شیبانی نیست کندی است
ها
فهذا معناه أنّ الشيخ نقل من مصدر سني ذاك إشتبه إنتقل الإشتباه إلى الشيخ صار واضح لكم ؟
میخواهید بفرمایید معلوم نیست برداشت شیخ اشتباه بوده باشد نقل شیخ …
اها نقل شیخ اشتباه است ، آقای تستری هم این مطلب را نوشته که معلوم نیست ابوعبدالله شیبانی همین باشد ، آنی که سلمة بن کهیل ازش نقل کرده شیخ هم بد نگفته یقول عن أبي عبدالله الشيباني ، دقت کردید فهذا الذي يقوله سلمة بن كهيل لا بأس به واقعاً قال به لكن أبو عبدالله الشيباني ليس ميمون والد عبدالرحمن ذاك أبوعبدالله الكندي إشتباه صاير ،
آقا خوب چرا تطبیق کردند بر این ؟
خوب شیخ یک کسی از اهل سنت نوشته شیخ هم برداشته آورده ، صار واضح لکم ؟ وإنصافاً
بعد شیخ به عنوان مؤید دارد می آورد میخواهد بگوید اینکه گفتیم مولی بنی شیبان از اینجا ..
اها احتمالا شيخ مولى بنی شیبان از این عبارت گرفته این عبارت روشن نیست ، مولی بنی شیبانش هم روشن نیست بفرمایید احتمالا میگویم شاید در مصادر من در این کتاب برقی هم اسمش را می برد عبدالرحمن بن … بعد از برقی بیاورید بعد از این عبارت شیخ
بعد از کشی می آورد ، ها وعده البرقي بله ،
اها
این را بخوانم تا آخر یا همان برقی را بخوانم ؟
برقی را بخوانید
وعده البرقي من أصحاب الصادق عليه السلام قائلاً عبدالرحمن بن أبي عبدالله من أهل البصرة عربي من كندة
اها كندة نجاشي هم کنده دارد اهل سنت هم آن وقت این مولی نیست اهل سنت هم کندی نوشتند
بعد هم می گوید عربي
عربي معلوم میشود فارس نیست ، روشن شد ؟ پس از نجاشی ، از برقی ، چون من زیاد نگاه کردم که شیخ از برقی گرفته ، کشی هم فکر نمیکنم خواندم امروز خواندم باز در ذهنم نیست عبارت کشی را هم بخوانید قال ابوعمر
اگر آقا این فرمایش شما روی هم بریزیم میشود گفت که حتی امثال برقی هم نظر دارد در کلماتش
بلا اشکال
وقتی میگوید عربی
در مقابل آن استاد که ما گفتیم احتمالا ایرانی باشد
الله اکبر
عرض کردم در آنجا دارد قیل ان اسم ابیه چون قیل دارد روشن ؟ اما بعید است عربی اگر هم عربی بوده برده بوده چون در همه کتبشان میمون ابو عبدالله این تعبیر برای برده است ، برای عبد است این تعبیر برای عبد است یک جنگی شده ، عادتا هم به قول خودشان عرب را برده نمیگرفتند اما این خوب شده دیگر فعلا باید بگوییم برده بود بفرمایید
یعنی به نام پسر مشهور میشده نه به نام پدر به نام پسر مشهور ميشد
ابوعبدالله مگر این که پسری به نام عبدالله دارد چون پسری به نام محمد دارد عبدالرحمن ، چون محمد هم راوی است روی عنه محمد بن میمون وعبدالرحمن بن میمون ، عبدالرحمن بن ميمون أصلاً في كتاب إبن ماجة موجود من الصحاح عبارت کشی را هم بخوانید ،
وقال …
معلوم شد که بحثهای رجالی ما همچنین واقعی و روشن و ریشه هایش را پیدا بکنیم ، فقط نا امید نشود آدم نمیخواستم امروز وارد بشوم ، وارد نشدم ها این بحث طولانی است ادامه دارد اما مختصراتی را عرض کردیم وقال الكشي وقال أبو عمرو
وقال الكشي عبدالرحمن بن أبي عبدالله قال أبي عمرو
أبوعمرو هو الكشي صاحب الكتاب ،
سألت محمد بن منصور
وهو العياشي
عن عبدالرحمن أبي عبدالله فذكر عن علي بن الحسن بن فضال أنّه عبدالرحمن بن ميمون الذي في الحديث وأبوعبدالله رجل من أهل بصرة إسمه ميمون وعبدالرحمن هو ختن
فضيل بن يسار
فضيل بن يسار
بعيد است عبد باشد فضیل از شخصیتهاست این دامادش است ، داماد فضیل بن یسار است
آقا عبد بوده ترقی کرده جنم داشته
پدرش عبد بوده ما عبد داریم که بعدها پادشاه شده امیر شده سلطان شده ،

على أي حال عبارة إبن فضال هم دقيقة يقول ميمون الذي في الحديث اين حدیث حدیث عامه میمون ابوعبدالله الآن لا أذكر في أحاديثنا ميمون أبو عبدالله لا أذكر الآن لا أذكر میخواهید کتاب آقای خوئی هم آن به نظرم امروز هم نگاه کردم ،

کجایش را آقا ؟
جلد نه جلد نوزده
چرا نوزده آقا ؟
میمون دیگه موسی قبلش است بعد میمون که میم تمام میشود، به نظرم نگاه کردم ، به نظرم چون قاموس هم نگاه کردم در میمون به نظرم کتب سنی هم یک عده ای نگاه کردم ، به نظرم نوشته میمون هو والد عبدالرحمن بن ابوعبدالله به نظرم همین مقدار آقای خوئی همین مقدار نوشته ، یا میمون تنها ،
یک میمون دارد روی عن أبي جعفر عليه السلام وروى عنه عبدالله إبنه همين
عبدالله ؟
إبنه
بعید است این باشد
بعد ثم إنّه روى الشيخ بسنده عن سيف بن اميرة عن ميمون عن أبي عبدالله عليه السلام
چون این میمون از صحابه نقل میکند ، از ابن عباس از زید بن ارقم برائب بن عازب بعید است عن ابی جعفر باشد این شخص دیگری است ،
بگذارید ببینیم
میمون ابو عبدالله نوشتند یا میمون خالی ؟
میمون خالی
اگر این باشد یؤید که همان مطلبی که ایشان پسری هم به نام عبدالله داشته ،
ميمون أبوعبدالله دارد تقدم في إبنه
اها اين تقدم ها همين يك كلمه و این تقدم به خاطر اینکه فقط در کتب رجالی آمده در احادیث معلوم میشود در احادیث نیامده جدا کرده با آن میمون این درست است این مطلب درست است این جدایش کرده این غیر از آنی است که از ابی جعفر یا ابی عبدالله نقل میکند
آن در کتب روایت وارد شده این نیامده
ها آن در کتب حدیث اهل سنت آمده در نسائی آمده در ابوداوود آمده این عبارت ابن فضال خیلی دقیق است هو إبن ميمون الذي في الحديث ، لكن اضافه باید کرد في حديث العامة ، نه حدیث ما
مگر امثال ابی فضال ناظر به احادیث عامه هم بودند
اینجا معلوم میشود ناظر است دیگر یعنی آن کسی که محدثین میشناسند محدثین عامه آن میمونی که محدثین میشناسند آن والد این عبدالرحمن است حتی در کتاب تهذیب دو نفر دیگر هم به نام میمون می آورد میگوید این غیر از آن است آن مشهور آن است میگوید ذكرتهما لتمييز بين آن مشهور و بین این دو نفر على أي عبارت شیخ را تمام کنید حالا برویم جلو پس این که سلمة بن کهیل وقتی میگوید سلمة بن کهیل نگفته میمون گفته عن ابی عبدالله شیبانی ، آن ابو عبدالله شیبانی همین میمون است وهذا فيه تأمل مو معلوم أنّ أبوعبدالله الشيباني هو هذا أبو عبدالله الكندي ميمون ، لا أبوعبدالله الشيباني ، بعد ؟
عبارت شیخ را فرمودید ؟
بله روى عنه
وكثير النواء أيضاً
كثير يا كُثّير النوّاء این دو تا از بتریه هستند أيضاً
سلمة بن كهيل است اين كثير النواء
اها هر دو أيضاً لاحظوا وكثير النوّاء اينجا یک پرانتز بگذارید یک توقف أيضاً عن أبي عبدالله يعني هو هم يعبر بقوله أبي عبدالله ، أيضاً
بایستید آقا خیلی سنگین شد ،
يعني سلمة بن كهيل يقول عن أبي عبدالله الشيباني يقول مراده بأبي عبدالله ميمون والد عبدالرحمن ثم يقول كثير النواء هم لما يروي عنه يقول عن أبي عبدالله أيضاً دو تا نقطه مقابلش أيضاً عن أبي عبدالله ،
دنبال تجمیع شواهد است انگار
این عبارت شیخ از کسی از اهل سنت نقل کرده عبارت به اهل سنت میخورد وكثير النواء آن وقت كثير النواء سكتة أيضاً نقطتين مقابل عن أبي عبدالله يعني كثير النواء هم بهذا التعبير يروي عنه أيضاً مثل سلمة بن كهيل أيضاً ،
بابا نان ما را آجر کردید فهمیدیم که هیچ بلد نیستیم
خیلی مهم است
با تمام درسهای این چند سال انگار برابری میکرد این
خیلی دیگر باید بخوانیم یک کمی امروز بخوانید ،
یک کم روزها بخوابید آقا مثل آن روز که …
بخوابیم بهتر است
ببخشید آقا
خوب چکار کنیم دیگر حالا نمیخواستم اصلا وارد بحث بشوم هنوز هم نشدیم خیلی کار دارد
اما فوق العاده است
یعنی عبارتها را اصلا درست فهمیدن خودش یک مطلبی است دقت کردید چه نوشته است ؟ وكثير النواء أيضاً عن أبي عبدالله يعني كثير هم يعبر بهذا التعبير لا يقول ميمون يقول عن أبي عبدالله ، دیدید این را آقا ؟
میخواهد بگوید یعنی بعد می خواهد اثبات کنیه را بکند برایش ؟
کنیه مسلم است میمون ابوعبدالله مسلم است ،
پس چه ؟
میخواهد بگوید مرادش از ابوعبدالله میمون است ، این میمون است ، چون آنها میمون دیگر هم دارند که میخواهد بگوید این نیست این میگوید ایشان عن ابی عبدالله این است ، وقتی میگوید ابی عبدالله مراد این است ، حالا من هم شبهه دارم که سلمه از او نقل بکند بفرمایید ،
بایستید آقا …
دیگر حالا این را هم تمامش کنیم یواش یواش جمع و جورش کنیم بحث را ،
قصدشان از ابی عبدالله هو هذا الرجل بله ؟
ها ميمون پدر عبدالرحمن ، لکن من الان چیزی نمیتوانم بگویم چون در تهذیب مزی در تهذیب الکمال دارد دو نفر دیگر هم همینطور هستند میمون را میگوید آن نیستند فرق میکند احتمالا این سلمه هم از شخص دیگری نقل میکند این نیست این میمون نیست
وحدث عنه أيضاً خالد الحزاع وشعبة و…
شعبة الآن موجود في رواية السنة ، شعبة الآن موجود شعبة عن ميمون ، شعبة صحيح عن ميمون يعني ، ميمون أبي عبدالله البصري بله آقا
صحيح ، … بعد میگوید که ، وعوف بن أبي جبلة فسموه كلهم ميمون
این را میمون نگفت آن را ابی عبدالله گفتند دو تا اباعبدالله گفتند این ها بقیه میمون
دو تا ابا عبدالله گفتند یکی شیبانی هم اضافه کرده
یکی هم ، سه تا هم دیگر میمون نقل کردند عن ميمون ، اینها حرفهای اهل سنت است
با قرائنی فهمیده این شیبانی هم هست ،
بله شاید با قرائنی
نمیشود راحت
بله الان هم ما راحت …
از یک چیز قاطعی حرف میزند ،
اما از اینکه برقی هم دارد کنده آن هم دارد کنده اهل سنت هم دارد کنده این معلوم میشود شیبانی بودنش مگر پسر شیبانی شده اما ایشان میگوید ابوعبدالله برای پدرش شیبانی برای پدر است بفرمایید آقا
آقا میان کلامتان اگر آن مجموعه ای که جنابعالی فرمودید ما اینجا بیاوریم که بغداد عاصمه جهان اسلام بوده معلوم میشود اصلا بحثها رایج بوده
بله بله بلا اشکال ، وواقعا ارزش علمی دارد بحث انصافا ریشه پیدا کرده
براء بن عازب
براء بن عازب هم الان فکر میکنم موجود است روایت براء الان هم داریم
وعبدالله بن بریدة وكان عبدالرحمن هذا
ختن فضيلة ختن داماد ،
وعده البرقي هم …
اين كان عبدالله ختن ظاهرا این قسمت را از برقی گرفته چون در برقی در چیز ببخشید از کشی گرفته ابن فضال گفته است ،
وطريق الصدوق را نمیخواهید بخوانیم آقا
اها چون اینجا دارد روی عبدالرحمن بن اعین نه عبدالرحمن بن أبي عبدالله بعد هذا يخرج عن صلب ال… طريق الصدوق من طريق إبن أبي عمير وهذا غريب جداً رواية إبن أبي عمير رجل بصري مثل عبدالرحمن بن أبي عبدالله غريب الآن هم في الروايات التي ذكرها السيد الخوئي بعنوان طبقته في الحديث لا يوجد إسم إبن أبي عمير في الرواة عنه ،
روايت ابن ابی عمیر فرمودید از کیست ؟
عبدالرحمن بن ابی عبدالله غريبة الآن هم في الروايات التي خرجها السيد الخوئي في طبقة الحديث لا يوجد إسم إبن أبي عمير صفوان يروي عنه لكن إبن أبي عمير لا يوجد ، ويحتاج إلى تأمل مراجعة ليس الآن غرضنا الدخول في البحث فقط بعض النكات تعرضنا له وصلى الله على محمد وآله الطاهرين . امروز نخوابیدیم مثل اینکه … بدتر شد ، این وضع ما هم میزان نیست اصلا دیشب خیلی خسته بودم صبح هم میخواستم بخوابم خوابم نبرد دیروز خیلی خواب آلود نبودم ولی در درس خیلی گیج شدم

وبلاگ

دانلود فایل‌ها

دیدگاهتان را بنویسید لغو پاسخ

اصول فقه

فقه

حدیث